El nombre de la rosa (1986)
Der name der Rose
Dir. Jean-Jacques Annaud | 130 min. | Francia - Italia - Alemania
Intérpretes:
Sean Connery (William de Baskerville), Christian Slater (Adso de Melk), F. Murray Abraham (Bernardo Gui), Helmut Qualtinger (Remigio da Varagine), Ron Perlman (Salvatore), Michael Lonsdale (El abad), Valentina Vargas (La mujer), Feodor Chaliapin Jr. (Jorge de Burgos).
En el año 1327, luego de una misteriosa muerte en la Abadía Benedictina, los monjes están convencidos que el apocalipsis se aproxima. William de Baskerville, un respetado monje franciscano, recibe la tarea de determinar la causa del extraño deceso. Más muertes ocurren mientras la investigación se aproxima a revelar un secreto que la abadía quiere ocultar. Es así que William y su joven discípulo se encontrarán en una carrera contra el tiempo para resolver el enigma.
Estamos en la edad media. Un monje franciscano (Sean Connery) y su joven discípulo (Christian Slater) llegan a una abadía en algún lugar del norte de Italia, con el propósito de asistir a un debate teológico entre representantes de la orden de San Francisco y los emisarios del Papa Juan XXII. Son los primeros en arribar, y la fama de sagaz que antecede al monje, llamado William de Baskerville, no tarda en ratificarse: sin que nadie se lo revele, pronto descubre que uno de los religiosos ha muerto recientemente, de una manera inexplicable para sus compañeros.
El abad le confía la solución del misterio, antes de que los emisarios pontificios lleguen y el asunto pase a la jurisdicción de la Inquisición. A partir de ese momento, William debe desplegar toda su habilidad en una carrera contra el tiempo, tratando de desmadejar un enigma que no hace sino complicarse progresivamente: a la muerte del primer monje pronto se suman varias más, claramente asesinatos. Los rostros lúgubres y macilentos de los religiosos pronto ganan profundidad a medida que el franciscano va descubriendo la historia oculta de varios de ellos. Frente a la simplista explicación de los demás frailes (el demonio está detrás, los decesos son anuncios del Apocalipsis), de Baskerville representa el racionalismo, el orgullo intelectual que trata de oponer explicaciones lógicas a la superstición.
Pero el personaje principal, tal vez, sea la enorme biblioteca que la abadía posee y uno de cuyos libros, según revelan las deducciones de de Baskerville, es la causa última de todos los crímenes. La biblioteca, en realidad, da su principal ocupación a la mayoría de los personajes: traductores, ilustradores, escribas, estudiosos de diversas ramas, se reúnen en ella, y de ella nacen los elementos clave de la trama.
La contraparte del franciscano es Bernardo Gui (F. Murray Abraham), un dominico miembro de la Inquisición, quien llega como parte de la delegación papal a la abadía. Como era de esperarse, Gui atribuye los eventos a la herejía, y entabla un juicio sumario en el curso del cual se revela que de Baskerville había sido también, en otra época, Inquisidor, y que otros dos monjes, largo tiempo ocultos en la abadía, habían sido herejes (motivo por el cual son, claro está, condenados a la hoguera).
De Baskerville, finalmente, logra descifrar todo el misterio, aunque demasiado tarde, y trayendo, como inesperada consecuencia, la destrucción de la biblioteca.
Análisis
Jean Jacques Annaud es un hombre ambicioso. El proyecto de convertir en film un libro tan profundamente impregnado de referencias lingüísticas y literarias, de fuentes filosóficas e históricas, y cuya trama misma gira en torno a una biblioteca enorme y los volúmenes contenidos en ella, un libro tan literario, por decirlo en una sola palabra, debe de haber parecido formidable antes de ejecutarla. Es como querer crear una pintura a partir de una obra maestra de la música, compuesta en honor a la música misma y en base a referencias de otras obras, musicales a su vez.
La novela de Umberto Eco es precisamente eso, una celebración erudita del Libro (con mayúscula), que el talento del autor hace accesible a los lectores comunes de esta época, al darle la estructura de un libro de misterio. Y como el mismo Eco formulara en Obra Abierta, su novela termina siendo un objeto susceptible de múltiples interpretaciones, sin negar ninguna y conteniéndolas a todas: en ella se habla de filosofía y religión, aprendemos de historia, admiramos la habilidad detectivesca del personaje principal, y sopesamos la relatividad de las etiquetas que califican de herejes a unos y ortodoxos a otros.
El film sustituye algunas claves narrativas por otras visuales, prescinde de varios caracteres hasta sólo dejar los esenciales, y omite las sutiles discusiones teológicas de la novela, pero añade en cambio la atmósfera opresiva, monótona, menesterosa y triste de la época, dinamiza el argumento haciendo que la sucesión de eventos sea más dramática y veloz, y nos acerca de modo más visceral, si se quiere, a la realidad que ambas, película y novela, intentan retratar.
Parte de los referentes del film (y de la obra), en una especie de delicioso clin d’œil (“guiño”), son, en primer lugar, 
el personaje de Jorge de Burgos, anciano ciego y erudito que reina en medio del laberinto de libros, sin duda homenaje oculto a Jorge Luis Borges, y en segundo lugar el personaje de Salvatore, resumen y encarnación de todas las desdichas del lumpen de la época, cuyo lenguaje es una mezcla de los principales idiomas europeos (soberbia actuación de Ron Perlman).
Escena Favorita
La angustia y desesperación de William de Baskerville, cuando, en medio del incendio de la biblioteca, comprende que de los miles y miles de irrecuperables volúmenes apenas podrá salvar los que caben entre sus manos.
Por Martín Vargas Estrada 
Lunes, 30 Enero 2006, 11:08 pm | Rebotes
Categorías: Clásicos, Críticas
BUENO…. ES TONTO MUY TONTO COMPARA UNA PELI CON EL LIBRO DEL CUAL SALIO… A VER…… SON DOS COMUNICACIONES TOTALMENTE DIFERENTES… NO SACAN EL FILM PA Q LA GENTE REMPLACE EL LIBRO… ASI Q MAL POR LOS.. Q ARGUMENTAN Q ES MAL O REGULAAR SEGUIN EL LIBRO… SIMPLEMENTE SON DOS COMUNICAIONES CON LA MISMA BASE CONCEPTUAL… LA PELI ME GUSTTO… ME ENCANTE ESE OLOR CON QUE SATURAL AL ESPECTADOR SI SE PORESTA ATENCION SE PUEDE OLER DESDE LAS ANGRE EN LOS MATADEROS HASTA EL PERFUME DE ESTA ROSA… Q DESPOJA DE SU VIRGINIDAD A NUESTRO PROTAGONISTA… METANSE EL LA PELICULA Y DEJEN DE PENSAR Y EL LIBRO…. AHH Y CUANDO LEAN EL LIBRO HAGAN LO MISMO… NO PIENSEN EN LA PELII O NO DISFRUTARAN DE NINGUNO… BYEEEE
Hmmm para los que han leido el libro, deberian entender que la pelicula, lamentablemente, se fue por el maqueteo más básico de la época Medieval, y sustrajo del libro justamente lo más hollywoodense…
Una pena…
Se puede decir que es una pelicula muy ilustrativa a aquella epoca donde la iglesia o la religion tenia un alto nivel de influencia, nos muestra que en cierta forma la religion oculta informacion de muchos aspectos, ademas nos refleja las injusticias de las ordenes sacerdotales.
Me encantó mucho la película, pues muestra muy bien como era la vida en la época medieval, ma gustarí saber en qué monasterio se rodó la película, pues, esa abadía me encantó demasiado.
No podría elegir el mejor momento de la película, pues, me gustó toda.
La pelicula me gustó, pero no me llenó tanto como el libro. Espero que a ustedes les llenara completamente.
Saludos, pepe
me encanta esta pelicula es lo maximo solo como estas deberian hacer buenas tomas.. lo maximo
OpInO Q EsTa PeLicUlA eNTREGA mucho A los q an logrado ver y sentir de verdad, aunq en ocaciones es algo injusta pues las ordenes sacerdotales de aquel entonces de la edad media, logran ser la maxima autoridad pero solamente con miras a beneficio de ellos, es decir eran injusto pues como dicen los franciscanos jesus no nacio en un palacio, quizas por ese lado, es un relato claro, y enseña las herejias que realizaban para poder ayudar a los pobre. en comclusion logra detallar las verdad que se veen dentro del mundo catolico.
yo creo que esta pelicula tiene mucho valor, nos muestra como era la vida en esos tiempos. Esta bien hecha, la vi en clase y ahora estoy haciendo un trabajo de ella. Pues nada deseadme suerte con el trabajoo!!!jejeje ciaooo!!!
no pusieron esta película en clase de literatura para hacer un trabajo. Me pareció bastante buena porque refleja muy bien la vida de los monjes, incluso, el amor. la wescena que mas me llamo la atencion es la de cuando Guillermo esta en la biblioteca (mientras ésta se incendia) y se preocupa más de salvar los libros que su propia vida…
en mi opinion, una pelícila preciosa
me a parecido muy bonita
me parecio muy muy buena ya k esta sirve para ver como era la iglesia en el siglo XIV y como se producian algunas herejias entorno a la iglesia, es una pelicula buena asi ayuda a los chicos de las escuelas para k entiendan mas de la epoca…..
Yo pienso que es una pelicula muy bonita donde las personas se expresan como eran en aquellos años y yo en lo particular la recomiendo ya que habla de algunos temas interesantes como algunas cosas de la apocalipsis y todo gira en torno a una biblioteca
la peli es super interesante, la trama, los personajes y su interpretacion, todo hac un complemento increible, ademas que es un instrumento esencial a la hora de querer indagar sobre la epoca mediebal, sus intrigas y misterios que son como una trampa apasionant
bueno sinceramente quiero darle mis felicitaciones al gran escritor umberto eco , por que la novela es muy pero muy interesante e importante sin mas nada que decir grasias por brindarnos su novela
esta pelicula la he visto varias veces en la escuela, la primera vez que la vi me gusto mucho, la segunda vez me aburrio, pero en fin ahora nos encargaron de tarea hacer un reporte sobre esta pelicula y sinceramente le estoy batallando mucho ya que parece una pelicula que solamente esta para verse una vez ya que para que se deje de tarea analizarla pues es complicada, pero en fin la pelicula es entrentenida sobre todo me gustaria saber mucho sobre el año 1321, año en que se desarrolla la historia
Escribo de nuevo, pero esta vez para mandar un mensaje a algunas de las personas que aquí lo hicieron. Es realmente trizte que utilicen un medio o tema como este para referirse a cosas tan vanas y obsurdas o que simplemente nada que ver con el sentido real de una historia como la de la película que definitivamente no es para muchas de las personas que aquí escriben personas huecas y ridículas. Ah! y felicitaciones para todos aquellos que supieron apreciar esta película. Compartimos gustos! BESOS ………………..BYE
Esta película es excelente y totalmente recomendable pues por un lado refleja la aberración,e incondicionalidad de los ministros de la iglesia por esta pero así también la injusticia que esto conlleva, por otro lado el amor y trascendencia por la literatura, hecho que es totalmente relevente. Para quienes no la han visto, recomiendo que lo hagan y para los que ya la vieron REPITANSELA. BYE.
mas bien trata de como la iglesia catolica trata de hacer pensar a la gente que ele catoliscismo y el cristianimo son los mismo, pero es asi, sino que como el catoliscismo estaba perdiendo fuerza tuvieron que implementar la llamada herejia que hera inculpar a los cristianos que investigaban o sabian algo de la iglesia catolica, los culpaban de brujos o herejes. y fue asi como nos han hecho creer que constantino era cristiano, cuando este se volvio “cristiano” por un proposito del catoliscismo, que era acabar con el cristianismo, y de que manera lo podia lograr, pues diciendo que era cristiano e infiltrar a algunos miembros de su ejercito dentro de los gremios cristianos, para que estos sepan como lograr obtener lo que sabian los cristianos. o ustedes que opinan.
me gusto la manera que reflejan la edad media realmente te llevan a esa epoca y te enbuelben totalmente en la trama claro que al principio se me hiso un poco complicada entenderla podrian mandarme el resumen y sinopsis de la pelicula
Simplemente quiero felicitar al autor Umberto Eco por su exelente libro, ojala todos los escritores tendrian la mima forma de escribir y narrar de este modo tan lindo, bueno se las recomiendo es EXELENTE!!!