http://www.peru.gob.pe/uni_inf.....cion=10010

¿Por qué esto no ha sucedido hasta ahora? Porque cualquier televidente debe presentar inicialmente una queja directa hacia el canal de televisión (en este caso, TV Perú); si estos no responden o su solución no satisface, la denuncia del televidente debe ser enviada ante el MTC.

Cumplamos nuestro derecho por una televisión pública.

Como dice el post, no se está discutiendo el hecho de que ante determinada noticia o circunstancia relevante, se puede interrumpir la programación regular de algún canal, estatal o privado, de señal abierta o restringida. Lo que se pone en discusión es que se trató de un indefendible maltrato a los espectadores. No se trató de un anuncío de último minuto, o una emergencia de impostergable.

Es cierto que se trató de un tema de interés y actualidad, pero ni siquiera fue una transmisión que lo siguiera “en caliente”. Fue una desconsiderada interrupción de un suceso o información que no tenía para qué transmitirse de esa manera, a mitad de una película a la que faltaban 40 minutos para su conclusión y sin la menor advertencia. A su modo ese segmento que duró ¡una hora!, era también otro “enlatado” como mencionas y bajo ninguna circunstancia debió de ser lanzado de esa manera.

Es obvio para todos nosotros que detrás de esto estuvo la interesada y burocrática manera de administrar los espacios de TV Perú, aprovechando un horario en el cual todavía se contaba con determinado grupo de televidentes y justificar así aquel espacio político y su “visionado” para el respetable (no tan respetado). Aceptar estos mecanismos como algo que sencillamante “es así”, es algo que termina derivándonos nuevamente al páramo al que nos hemos acostumbrado a estar.

En suma, alegar algo en defensa o disminución de lo acontecido (incluso que se trató de un suceso trivial), es asumir el papel de abogado del diablo.

Eso ya es politica del canal, no digo que esta bien, porque la igual que ustedes me parece un desastre que paren toda la programacion por mensajes precidenciales que al final, solo unos pocos resultan importantes para el pais.

Esa es una realidad, Alberto, a la nos hemos malacostumbrado a aceptar. El canal del Estado no ‘debe’ suspender su programacion todos los dias para poner en pantalla a miembros del gobierno.

1- Reemplazar la transmision de la pelicula, por un debate de cierta importancia nacional en estos tiempos, es algo comprensible. Ademas tomando en cuenta el horario y la dsiponibilidad de los programas.

2- Siempre los productos llamados ” enlatados”, que son peliculas o series extrangeras, son las que menos se toman en cuenta dentro de la estructuracion de un canal, primero son las series nacionales y luego los enlatados, y peor aun si nos referimos al canal del estado q debe suspender su programacion, cada ves q algun ministro o el presidente tiene algo q decir.

3- Finalmente, al igula q ustedes me encuentro indignado por el cambio de peliculas dentro de la serie de Cine Mundial. Si no tiene la copia de la cinta, seria mejor q no la promocionen.