Por otra parte, aclaro que yo tampoco compararía ni por asomo a El Premio con Hawks; simplemente cito post con esos comentarios completamente sobrevalorados.

Quizás el hecho de que la pela de Durant ha obtenido una taquilla promedio en el mercado nacional sea un indicio de que se trata de una película comercial razonablemente eficaz; pese a algunos elementos no convencionales.

Finalmente, no estoy seguro de que me interese “defender” esta película. Simplemente la he disfrutado, porque he aprendido a disfrutar y aceptar tanto las grandes obras de arte como el arte popular convencional.

Y me esfuerzo en hallar las virtudes de los productos medianos o menores y no necesariamente malos o fallidos, como me parece es el caso de El Premio.

No obstante, eso no da para un debate como el que estamos teniendo; y diría más: ni siquiera para un debate en sí. Esto sólo ocurre en Lima (ni siquiera en todo el país) y únicamente por tartarse una una cinta “peruana”.

En el resto del mundo (y buena parte del país) nadie se molestaría en lo más mínimo por “defender” ni “atacar” esta película.

http://paginasdeldiariodesatan.....esion.html

Y comento para cerrar la idea sobre lo que personalmente yo espero de una crítica: Si bien la critica debe ejercerse con plena libertad, tambien hay que exigirle cierto nivel ¿no te parece?

O sea, asi como las buenas peliculas, los criticos deberian evitar los lugares comunes, las metáforas y adjetivaciones sosas, la incontinente verborrea. Más rigor y menos colesterol.

Hay críticos y bloggers que requieren urgente un Manual de Estilo para ser inteligibles.

Como dicen en Blooddyhell: “si en la mayoría de críticas lo que más se le pide al cineasta desafortunado es un mínimo sentido del buen gusto, ¿por qué no exigirle lo mismo a la pluma que la escribe?”

Saludos

1. No creo que sea una deconstrucción, sino simplemente una comparación irónica de distintos enfoques sobre esta cinta. Pero mi intención no es decir que “todo es relativo”, sino que -en ocasiones- lo importante no es la opinión, sino la DESCRIPCIÓN de los procesos de construcción de sentido y su ANÁLISIS respectivo.

Y eso hago en la gran mayoría de mis críticas, así que El Premio no ha sido una excepción.

2. ¿En cual blog? En todo caso, sobre este asunto pienso lo siguiente:

a) la influencia de la crítica no es tanta como se piensa,

b) las críticas favorables seguramente inducirán la asistencia al cine y las desfavorables inhibirán su visionado,

c) no obstante, el “boca a boca” puede ser más convincente que la opinión de los críticos,

d) la injustificada controversia desatada por esta película (en gran medida por razones extra cinematográficas) ayudó a que más personas fueran a verla (o quieran hacerlo).

Por tanto, si mi crítica hubiera sido completamente desfavorable, igual hubiera sido parte de la “publicidad de la película”, debido a este debate.

1. ¿Tu critica puede entenderse como deconstructiva?

2. En un blog ven tu texto sobre El Premio como parte de la publicidad de la pelicula, a partir del detalle con el que has descrito algunas escenas. ¿Como lo tomas?

Digo, no?

Saludos