Se le olvidó la delincuencia, el incesto, y por sobre todo el mal olor que tienen lo pobres, que como se sabe es el factor consustancial de la pobreza vista por la burguesía.
Y después habla de política…

Heil Hitler!!!

Hay algo interesante sobre como definir claramente “una película de festival” y también como se comportan las premiaciones no solamente en un Festival como el de Lima,

Hay muchas “cosas” que están detrás de las películas o mejor dicho adentro de ellas, uno lo sabe, sabe lo que filma y “sabe a que juega”, por eso la división es tan clara como en el fútbol, “resultado” o “juego” y ahí es tarea de ustedes darse cuenta (es muy claro este aspecto en muchas cintas) cuales son “verdaderas” y cuales están más “calculadas”, por eso a la hora de los premios o de los festivales uno sabe que modelo se va a imponer y con estar un poco informado hasta incluso la “forma de pensar o seleccionar de determinados festivales”, no siempre uno se acuerda quien terminó primero (y que esto signifique que es el mejor), recordar para los memoriosos el brasil del 82′que perdió en cuartos de final del mundial de españa con italia,
Ahí la calidad de las películas se reparte también por los países y por repartir el juego un poco, vuelvo al fútbol, tiene sentido en un mundial que participen Arabia Saudita o Jamaica????, se trata de reparti aunque eso no justifica el nivel de este, acaso una película como “gasolina” si fuera hecha en Argentina hubiera tenido tanto recorrido, si de esas películas han sobrado mejores en el mundo y en latinoamérica,
Todo se acomoda un poco (sino se pueden ver los premios de Berlín desde el 2004 en adelante y es claro que la nacinalidad de las películas juega un rol clave así como las temáticas con “contexto”).-

les mando un abrazo a todos,
saludos desde buenos aires.-

En realidad, no hay ninguna definición, son sólo etiquetas meramente referenciales que no hay que tomar en absoluto al pie de la letra.

Lo que vale es lo que he escrito en cada post sobre cada filme específico y los comentarios específicos sobre cada película, premiada o no.

Sin embargo, eso no significa que no haya una pizca de de sentido en cada una de estas etiquetas. Así, las típicas “películas de festival” son aquellas que no siguen los patrones del cine clásico, que buscan romper las pautas establecidas o convencionales, o que tienen abundantes elementos estilísticos (estilización).

Compara, por ejemplo, La teta con La Nana como lo he hecho en el cuadro y tendrás los dos tipos pintados tal cual; y las dos, muy buenas películas.

El minimalismo, en cambio, sí es una escuela estética más definida. La obra más emblemática, y creo que la primera de este estilo, es Koyanatsqatsi de Godfrey Reggio. La encuentras en polvos.

Y si ves la lista de filmes influenciados por esta escuela que puse en el cuadro correspondiente entenderás fácilmente que hay un elemento que las une, y es que recurren a muy pocos componentes y producen con ellos una amplia gama de sentidos (Excursiones, Gigante) o una más reducida (Huacho, Gasolina).

¡Saludos!

Me han gustado casi todas las películas que compitieron en este festival, incluyendo la Nana; claro, con matices y diferencias entre ellas. Pero, en general, me parecen buenas películas.

Cuando hablo de los 90 me refiero a la influencia que esos años han tenido (y tienen) en las películas de ESTE festival; no al cine que se hizo en general en esos años. Y noto que en varias de estas películas hay una reivindicación del individualismo, totalmente legítimo en términos estéticos.

Lo que me preocupa -quizás excesivamente- es que se trate de un giro excluyente y que sólo estas películas se valoren; ignorándose otras que tienen presupuestos estéticos o políticos distintos, pero tan válidos como los otros.

En particular, me sorprende que se valoren películas que establezcan una relación más directa con el público -como La Nana- y no se valore en absoluto aquella película que tuvo el mayor respaldo de los espectadores: El Cuerno de la Abundancia. Advierto allí criterios, de un lado, conservadores (apolíticismo) y, de otro, una mirada estrecha y reduccionista.

Sobre los cuadros, pues estos son sólo una parte introductoria al texto. Si sólo presentara cuadros quizás se justificaría tu crítica, pero creo que en el post se desarrollan también ideas.

Por otra parte, efectivamente HAY QUE PENSAR EN EL PÚBLICO. No se trata de escribir para que te lean otros críticos, sino también para los cinéfilos; por ello me pareció simpático hacer cuadros (además, ayudan a ordenar tu pensamiento).

Pero este tema del público no es sólo un asunto de ser didáctico o de escribir en cristiano. A veces los críticos ignoran olímpicamente al lector y al hacer sus valoraciones dan por supuesto asuntos que la gente no tiene por qué saber. Y, por esa vía, pueden emitir esos juicios reduccionistas y estrechos a los que me refería antes.

Saludos

Cosa que al parecer muchos de los criticos antiguos (Y tu tambièn)y nuevos detestan ,odian , asquean, rechazan ,etc,etc. Pienso que està muy bien que beteta apele a esos cuadros, y que siga hacièndolos para acercarnos un poco màs al cine.

Buen artículo…

LAS INVASIONES BÁRBARAS ¿Una notable película latinoamericana (¿?) dirigida por el director quebecquense Denys Arcand?

A ver. La película de Arcand (a pesar de su fama y sus premios) destila un insoportable tufillo conformista y pedante. Filme sobre la derrota ideológica de una generación (o una parte de ella), revisa unos cuantos años de historia contemporánea sin el más mínimo espíritu crítico; apoyándose en unos personajes de un cinismo olímpico; dignos de una mala telenovela que al final caen en la cuenta que el dinero lo pude resolver todo, incluso los asuntos sentimentales. Pontificando -mientras encienden un porro o descorchan un vino caro- sobre el individualismo, que de acuerdo a Juan José Beteta, constituye el fiat lux de nuestros “nuevos bárbaros del cine latinoamericano”. Tremenda barbaridad.

¿”La política o la ideología, esas grandes maneras de aplastar al individuo y ahogar la subjetividad, la imaginación y el conocimiento de uno mismo”?
Por Dios. Precisamente porque en los 90´ desaparecieron todas las nociones y referencias de ciudadanía política (por efecto del ajuste estructural) es que los directores latinoamericanos más jóvenes (a los que Beteta etiqueta como simpáticos, cool, soft, rockeros y metaleros)reaccionan contra la uniformidad, el “mensaje”, el mercantilismo y los simbolos narcisistas y edificantes de unos cines de horizontes previsibles, negociales.

La política permite el reconocimiento personal y el reconocimiento del otro. Permite la identificación de la diversidad, de la Historia, del acerbo, del espacio, del tiempo, de los intereses, del fenotipo o de la raza, que nos caracterizan, nos definen y nos integran.

Eso es ciudadanía. La recuperación de una facultad argumentadora frente a las realidades del mundo (el cine, verbigracia). Realidades que solo los ciudadanos perciben, razonan y gobiernan.

Mi estimado Juan José, la política es modernidad. Los nuevos cines latinoamericanos del noventa inauguraron una era cinematográfica profundamente política, siguiendo la máxima godardiana de “no hacer cine político sino hacer películas políticamente”. Sería importante que consideres este argumento.

Honestamente -y me incluyo- creo que los críticos de cine debiéramos adjetivar menos y sustentar más. Lo hard, light, soft, cool, ansiolítico, minimalista, inductor del sueño, festivalero valen menos que una idea honesta.

Eso me lleva a señalar que la “matriz de las películas del Festival de Lima” por tí elaborada constituye un recurso que considero honestamente astrológico. Pero, no es la primera ni la única matriz en la historia de la crítica de cine. Hugo Neira, el brillante intelectual peruano, indica que las ideas no se grafican sino se piensan. Una presentación power point puede ayudar a un dentista o a un arquitecto. Igual una matriz o unas líneas eje le sirven mucho a un economista. A los críticos de cine creo que nada.

Me acuerdo del requerimiento que me hizo Chacho León -en el contexto de un debate sostenido esta semana PAGINAS DEL DIARIO DE SATAN- sobre cómo identificar y distinguir el “cine formulario” y el “cine ansiolítico”. Cómo medirlos, cómo probarlos, cómo ayudar al espectador en sus valoraciones. En 100 años se ensayaron muchas matrices, muchas técnicas de medición así como variados indicadores de valor para determinar cuál era el buen cine y cuál el malo. Los resultados fueron decepcionantes, casi ridículos.

De manera que mi estimado Juan José sólo he rodeando tu artículo -como si fuera un satélite orbital- y ojalá el cine latinoamericano siga ofreciendo cintas tan interesantes como LA NANA, que entiendo no te gusta.

Saludos cordiales,

Óscar Contreras