Primero es simplemente una recopilación de entrevistas a personas y personajes de Lima hechos por una chica que se ve que no sabe ni en dónde está parada.
Segundo, hay un muy mal manejo de la luz y el sonido. La cámara no tiene ritmo.. podría continuar pero hasta da pereza hablar de eso. Quién le ha dicho a ese señor que es cineasta???, mis practicantes de 1er. año hacen cosas mejores

Teresa Correa

juanmartinez_2000@hotmail.com

SOBRE LA CAJA CHICA, EL INFORME DICE QUE SE RINDIO CADA CAJA CHICA (SI NO LO SABIAS NO SE PUEDE COBRAR UNA CAJA CHICA SIN RENDIR LA ANTERIOR). EN ESTE TEMA LA DENUNCIA FUE QUE HIZO MAL USO DE LA CAJA CHICA Y MAQUILLO LAS RENDICIONES… LA COMISION DEBIO VERIFICAR SI CADA PAPELETA DE MOVILIDAD SE AJUSTABA CON LAS SALIDAS DEL PERSONAL(VERIFICACION CON SEGURIDAD DEL CCSM) Y SI LOS CONCEPTOS DE LAS BOLETAS ENTREGADAS ERAN VERDADERAS O FALSEADAS.

EL TEMA DEL MALTRATO A SU PERSONAL NO QUEDO DEMOSTRADO, PORQUE ERA LA PALABRA DE UNO CONTRA OTRO. EN ESTE CASO HABIAN TRES PERSONAS QUE DENUNCIABAN EL MALTRATO CONTRA EL AUTOR QUE LO NEGABA. LOGICA SIMPLE.

Y PARA ILUSTRAR TU IGNORANCIA, PARA ACCEDER A UN CARGO PUBLICO SE HACE MEDIANTE CONCURSO Y DEBES CUMPLIR CIERTOS REQUISITOS (EXPERIENCIA EN EL CARGO, TITULO PROFESIONAL, EXPERIENCIA EN EL AUDIOVISUAL, ETC).
TODOS LOS DIRECTORES DEL CINE ARTE FUERON CONTRATADOS POR CONCURSO PUBLICO Y SU PERSONAL TAMBIEN. POZZI-ESCOT FUE EL UNICO CONTRATADO A DEDO, SOLO POR SER AMIGO DE FICO GARCIA. QUE MERITOS TENIA ANTES DE PISAR LA CASONA?? NINGUNO, TODO SU NPERSONAL TENIA MAS EXPERIENCIA QUE EL Y ESO LO IRRITABA, EL NUNCA ENTENDER COMO SE MANEJABA UNA INSTITUCION.

Y TE SIGO ILUSTRANDO, LA CASONA NUNCA ESTUVO CERRADA A NADIE.
POR AÑOS ESTUVO ABIERTA AL PUBLICO. OBVIO QUE SE COBRAN CONCEPTOS COMO TALLERES, ENTRADAS, ETC.; PORQUE TODA INSTITUCION DEBE GENERAR RECURSOS PARA MANTENERSE, DEBIDO AL POCO APOYO DEL ESTADO.
LA MALO ES METERSE AL BOLSILLO EL POCO DINERO QUE PUEDES GENERAR PARA UNA INSTITUCION QUE LO NECESITA.
AH, Y POZZI NO MANDA NI ORDENA (PORQUE NO SABE NI LO QUE QUIERE), SOLO LADRA Y GRITA PORQUE EN ESO ES BUENO: MALTRATAR PRACTICANTES Y MUJERES.

ANDRES MEGO RENUNCIO, NO SE QUEDO AFERRANDOSE A UN CARGO.

MARIO POZZI-ESCOT ES UN MAL ELEMENTO PARA LA TRADICION DEL CINE ARTE DE SAN MARCOS Y SU CENTRO CULTURAL:

- APROPIACION DEL DINERO POR CURSOS Y TALLERES. LO ADMITIO

- MANEJO IRREGULAR DE CAJA CHICA. SUS TRABAJADORES MANIFIESTAN QUE MAQUILLABA SUS CUENTAS, DEBIDO A GASTOS NO JUSTIFICADOS. EN TODOS LOS AÑOS QUE TRABAJE ALLI, NINGUN DIRECTOR DE ALGUNA DEPENDENCIA MANEJABA LA CAJA CHICA, SIEMPRE LO HACIA UN ENCARGADO PARA TENER LAS CUENTAS CLARAS.

- USO DE EQUIPO DE LA INSTITUCION PARA SU BENEFICIO PERSONAL. ME CONSTA QUE SACABA LOS EQUIPOS PARA HACER SUS TRABAJOS PERSONALES.

- UTILIZACION DE LOS RECURSOS DEL CINE ARTE PARA PROMOCIONAR SUS TRABAJOS: IMPRESION DE PUBLICIDAD A COLOR, BUFFETE (BOCADITOS Y PISCO SOUR) PARA SUS INVITADOS, INVITACIONES PERSONALES IMPRESAS, DIFUSION EN BUTACA Y EN LA WEB INSTITUCIONAL, OBLIGO A PROGRAMARLO EN LA SALA DEL CINE CLUB (CUANDO A OTROS REALIZADORES CON TRABAJOS DE MAYOR CALIDAD SE LES NEGABA LA OPORTUNIDAD).
ME RETIRE HACE CASI 3 AÑOS Y LA PUBLICIDAD DE SU TRABAJITO MEDIOCRE SIGUE EN LA WEB DE CINE ARTE, COMO SI FUERA UN AUSPICIADOR QUE PAGA POR LA PUBLICIDAD.

- EN LA PROGRAMACION DE CINE PERUANO, DIO PRIORIDAD A LOS TRABAJOS DE LOS FICO BOYS (FICO, EL HIJO DE FICO, Y SUS DEMAS AMIGOS), DEJANDO DE LADO A OTROS REALIZADORES.

- RETIRO A TODO EL CONSEJO EDITORIAL DE BUTACA Y PUSO A OTROS PREVIA ORDEN DE FICO GARCIA. LOS COLABORADORES ERAN PERSONAS ALINEADAS A FICO. Y COMO YA NADIE QUERIA COLABORAR POR LA CENSURA.
OJO, ALGUNOS DE LOS NUEVOS MIEMBROS ERAN GENTE DE TRAYECTORIA Y CALIDAD, LO QUE SE CRITICA ES QUE FUERON PUESTOS POR FICO Y NO POR POZZI-ESCOT.

- BUTACA TENIA UNA REGULARIDAD EN SU PUBLICACION, PERO DESDE EL INGRESO DE POZZI SALE CON IRREGULARIDAD, CON BAJA CALIDAD DE CONTENIDO Y DISEÑO Y SIN LA APERTURA DE OPINIONES QUE LA CARACTERIZABA.

A MARIO POZZI-ESCOT SE LE DEBE SACAR NO SOLO POR SUS ACTOS DE CORRUPCION Y APROVECHAMIENTO PERSONAL, SINO POR INCOMPETENTE; POR HABER DESTRUIDO UNA INSTITUCION DE RESPETO Y UNA REVISTA QUE ERA UN REFERENTE EN LAs PUBLICACIONES DE CINE.
CUANDO SACARON A FICO GARCIA DEBIO RENUNCIAR JUNTO A EL, YA QUE FICO LO TRAJO A PESAR DE NO SER LA PERSONA CALIFICADA PARA EL CARGO.

FICO GARCIA, COMO DIRECTOR DEL CCSM, DEBIO ASUMIR POR SUS ERRORES, COMO EL NOMBRAMIENTO DE POZZI-ESCOT Y HABERLO DESPEDIDO COMO ULTIMO ACTO CORRECTO DE SU GESTION. PERO QUE SE PODIA ESPERAR, SI QUIEN DECIDIA ERA PILAR ROCA, QUE SE REUNIA CON TODO EL PERSONAL Y DABA ORDENES SIN TENER UN CARGO.

INSISTO QUE LA UNIVERSIDAD TIENE LA OBLIGACION DE INVESTIGAR SERIAMENTE Y PRONUNCIARSE SOBRE EL TEMA. HAY TESTIMONIOS, PRUEBAS, DOCUMENTOS Y MAS. UNA COMISION SERIA NO SE PRONUNCIA TRES MESES DESPUES DE HECHA LA DENUNCIA.

MIGUEL ROSAS BAES
DNI 10092020

COMO EX-INTEGRANTE DE CINE ARTE, EN LOS MESES QUE TRABAJE CON MARIO POZZI-ESCOT PUEDO ATESTIGUAR QUE EL SEUDO-DIRECTOR UTILIZABA LOS RECURSOS DE LA INSTITUCION EN BENEFICIO PERSONAL Y DE SUS AMIGOS.
NUNCA EN LA HISTORIA DEL CINE ARTE UN DIRECTOR SE APROVECHO DE SU CARGO PARA PROMOCIONAR SUS TRABAJOS (UN DOCUMENTAL, QUE PARECIA UN VIDEO EXPERIMENTAL HECHO POR UN ESCOLAR SOBRE LIMA). TAMBIEN ES UNA LASTIMA LO QUE HA SUCEDIDO CON BUTACA, AHORA ES UNA REVISTA IMPRESENTABLE.

LO QUE NO SE DICE ES QUE POZZI-ESCOT CONTABA CON LA AUTORIZACION DE FEDERICO GARCIA Y SU ESPOSA PILAR ROCA (QUIEN ERA LA QUE TOMABA LAS DECISIONES EN EL CCSM SIN TENER UN CARGO).

FICO GARCIA ES EL MAYOR RESPONSABLE POR LO SUCEDIDO EN CINE ARTE, AL PONER A SU MATON (POZZI-ESCOT MALTRATABA A SUS TRABAJADORES, SOBRETODO A LOS PRACTICANTES, A QUIENES GRITABA E INSULTABA, PARA DESPUES BAJAR A INFORMAR A SU MADRINA PILAR ROCA CULPANDO AL AGREDIDO POR SU REACCION) FRENTE DE UNA INSTITUCION SIN TENER UNA TRAYECTORIA DESTACADA EN EL AUDIOVISUAL Y NULA EXPERIENCIA EN LA ADMINISTRACION PUBLICA.

SOLO QUEDA ESPERAR A QUE EL DIRECTOR DEL CENTRO CULTURAL DEJE DE TEMER A LA AUDITORIA INTERNA Y RECOMIENDE EL DESPIDO DE MARIO POZZI-ESCOT.