Entrevista a Eduardo Quispe, director de 3

En la última fecha, 7 de julio, del ciclo “Un Nuevo Cine Peruano”, que se realiza en la UTP, se presentará -en el auditorio “Angélica Gallegos Escobedo”- el único estreno previsto para este marco. Se trata de “3”, de Eduardo Quispe, el mismo autor de “1” y “2”, que pudimos ver el año pasado en el Festival de Cine Limeño, realizado en esa misma universidad.

A propósito de este estreno, le hicimos una entrevista en la se habló sobre el proceso de grabación de esta película y, sobre todo, temas de fondo del cine peruano.

heidi israel

¿Alguna nueva exploración en “3” con respecto a tus dos películas anteriores?

Eduardo Quispe (EQ): Bueno, esta vez trabajé con más de 10 personas (normalmente trabajo con menos de 5) lo que puso a prueba mi capacidad comunicativa y organizativa, ya que trabajamos siempre sin guión. El borrador de la película nos sirve de punto de partida para que los participantes confluyamos ideas y realicemos varios procesos creativos paralelos. Jim y yo nos limitamos a canalizar ese torrente creativo hacia la dirección de la idea central de la película. La gente que trabaja con nosotros no cobra un sol, apenas si le retribuimos pasándoles películas, invitándoles pizza, alguna cena con su pisco sour, etc. Eso quiere decir que ellos creen tanto en este proyecto como nosotros; le ponen su entusiasmo, esfuerzo y su ingenio. Es prácticamente una obra colectiva, donde mi rol de director es más de motivador y facilitador.

“3” es una película sobre la realidad generacional de los jóvenes limeños; tratamos de recrear una noche cualquiera en un parque, siempre en la onda de la ficción naturalista y el documental/experimental que ya utilizamos en las películas anteriores. Nuestra temática sigue girando en torno a las dificultades en las relaciones, en una ciudad conservadora que ha sido mediatizada y que le cuesta adaptarse a tan rápidos cambios de paradigmas sociales.

¿Cuál fue la modalidad de grabación para esta película?

EQ: En esta ocasión grabamos casi toda la película de una sola toma secuencia. Como eso no es tan novedoso, buscamos la forma de darle nuestro toque original, y bueno, el resultado me dejó satisfecho. Gastamos más que en las dos películas anteriores juntas, tuvimos que grabar todo en 3 ocasiones, y tuvimos muchas dificultades, para reunir a toda la gente, para coordinar los diálogos, el nivel de participación de cada uno, pues no todos coincidíamos en el mismo horario de las reuniones y ensayos, algunos ya no pudieron participar por diferentes razones, tuve un grave problema de salud que me llevó al quirófano, falleció la madre de uno de los participantes, hubo problemas personales entre algunos miembros del elenco, entre otras cosas. Me imagino que son dificultades propias de grabar de ese modo, pero a pesar de las complicaciones, fue una buena experiencia y felizmente todo llegó a buen puerto.

la dama del parque

Si contaras con un presupuesto más holgado, ¿saldrías del digital? O crees que este soporte tiene una personalidad propia que va con tu sensibilidad.

EQ: Si tuviera una considerable suma de dinero, encontraría una excusa para traer a Charlotte Gainsbourg, no sé, me encanta esa mujer. Nunca dejaré el soporte digital, es cuestión de principios, no sólo de sensibilidad o dinero. Si tuviera más presupuesto lo usaría para la distribución; hacer mis películas más accesibles a la gente. Por ejemplo, sacar de forma masiva ediciones de DVD de buena calidad, que cuesten 3 soles, ó 2.50, que es el precio que la gente paga en la calle. Estoy en contra de grabar en un formato tan caro y escaso en este país, así como gastar en tantos aspectos técnicos que conlleva grabar y exhibir en celuloide. Además, para mi hacer cine forma parte de una serie de actividades para la verdadera democratización de los medios y del arte, por lo que el celuloide sólo me complicaría la vida.

¿Denominar Nuevo Cine Peruano a un grupo de películas de directores jóvenes es una forma de denunciar la existencia de un cine “viejo”?

EQ: No es necesario denunciar la existencia de un cine viejo, porque esa es una realidad bastante evidente para cualquiera que tiene una percepción imparcial. Podría llamar “un cine viejo” al tipo de películas que sólo inspiran a hacer todo lo contrario a lo que han hecho sus realizadores, ante lo cual inevitablemente surgirá el impulso de generar nuevas propuestas estéticas, expresivas y formales; lo que llamo “un nuevo cine”. Sé que no podemos obviar la existencia de películas hechas en el pasado que trascienden y permanecen vigentes, justamente por su propuesta, pero que lamentablemente no tuvieron eco, ni generaron una tradición de innovación, ni mucho menos agruparon a los realizadores en algún movimiento de vanguardia, algo que sucede actualmente con los jóvenes que mencionas.

¿Qué características presenta este cine “viejo”?

EQ: A mi parecer este cine no ha nacido viejo, sino que ha ido envejeciendo por renunciar a renovarse. Se ha convertido en un cine bastante aburrido e insípido, tratando temas profundos de modo superficial, con excesivas teatralizaciones, dramatizaciones que parecen sacadas de algún noticiero local, textos tan evidentes, excesiva explotación de estereotipos, gags, situaciones inverosímiles, predecibles, planos y secuencias reducidos a ser ilustración de guiones; un realismo ingenuo en el que si un personaje golpea la pared, está golpeando la pared, si está comiendo, pues está comiendo, si camina por una calle, pues se están yendo a algún lado. No hay alusión, ni metáforas o significantes, o al menos el realizador lo hace sentir así. El espectador apenas hace el esfuerzo de seguir una serie de acontecimientos que ya han sido aligerados, esperando que se convierta en un producto más comercial, sin alma, sin pasión, sin arte.

karla

¿Sienten la necesidad de constituir los jóvenes cineastas un grupo para ser atendidos?

EQ: No creo que exista la necesidad de reunirnos, sino que es la necesidad lo que no reunió. Cada uno tiene su propio estilo, sus propuestas, su forma de producción, sus elementos que lo caracterizan, sus gustos y su propia visión del cine. Pero lo que nos une es la encarnada necesidad de hacer algo nuevo, aburridos de que el cine peruano sea vituperado por los mismos peruanos. Me atrevería a decir que cada uno quiere hacer de sus películas obras de arte; sin el interés de que estas se masifiquen de la forma convencional, que busquen desesperadamente la vigencia mediática o ganar algún festival. Hacer arte es bastante estimulante, catártico e inspirador y esas sensaciones no se pueden obtener en alguna otra actividad, y mucho menos lo puede satisfacer el dinero. Y creo que eso se transmite en el alma de la película, por eso es que la (poca) gente que la ve, no sale igual de la sala de cine.

EQ: La modalidad de producción de mis películas, los recursos empleados, su presupuesto, todo ello está al alcance de todos. Grabamos con la cámara que tengamos disponible, y por los mínimos requerimientos técnicos que usamos, sólo el casting es un escollo, pero ni tanto; por ejemplo, en “2” necesitaba una actriz y ninguna de mis amigas estaba disponible. Entonces, empecé a buscar por Hi5 (muy de moda hace unos años) a chicas que tengan las características que buscaba para el personaje, y que además tenga bastante afinidad con el arte y cierto tipo de cine. Así conocí a Linda Soto, le propuse formar parte del proyecto, le gustó, nos fuimos escribiendo hasta ganar confianza, filmamos, nos hicimos amigos y hasta tenemos proyectos para grabar más adelante. En “3”, como requería de más personas, pues hice lo mismo, pero esta vez convocando a través de facebook. Algunos los conocía por ser asiduos del cineclub, les hice la invitación y aceptaron, y hasta invitaron a sus amigos. Incluso, hubo gente que se ofreció voluntariamente porque les había gustado mucho mis películas anteriores.

Asumiendo que haces películas para hacer masiva tu impresión del mundo y reconociendo que el circuito alternativo en el que te mueves goza de poca difusión y rebote. ¿De qué manera pretendes difundir tu trabajo en pos de llegar a más público?

Terminando de grabar “4” (a más tardar a fines de octubre de este año) voy a mover ese paquete de películas por los mercados alternativos; Polvos Azules, Mesa redonda, El Hueco, etc. También está tratar de colocarlos en el extranjero, a través de algunos contactos cinéfilos. De igual modo, con Jim Marcelo, mi compañero de Cinestesia, tenemos un proyecto desde hace bastante tiempo; llevar las películas a colegios, institutos, locales comunales, y lugares públicos que simplemente tengan un proyector, equipo de sonido y lugar donde se siente la gente. Adicionalmente, las películas estarán en el blog de Cinestesia, donde la gente las podrá descargar sin costo. La razón por la que espero hasta octubre es porque estoy mejorando la presentación de los DVD, así como tratando de limpiar el audio, sobre todo de “1”, para que la gente no tenga problemas al verla en sus casas.

eduardo quispe dirigiendo

¿Algo qué decir acerca de CONACINE?

Tú puedes darle plata a alguien para que haga una película, teniendo como criterio principal la “factibilidad del proyecto”. Y eso, ¿Qué significa? Al parecer sólo financiar películas que tengan el respaldo de personas y productoras de “experiencia” que te aseguren que el proyecto se va realizar sin inconvenientes. Entonces ya no hablamos de la finalidad del cine, ni del arte, sino sólo del producto. Si la película no funciona, no se devuelve la plata ¿o sí?, entonces ¿porqué ese criterio prima por encima de consideraciones, digamos, más artísticas?. Considerando que las películas que se arriesgan más son las que promueven más valores cinematográficos y artísticos, entonces, premiar la “factibilidad” ya no tiene mucho sentido. Necesitamos un instituto del cine, que no sólo premie proyectos con un determinado perfil (bastante discutible, por cierto) y uno que otro curso, sino que se preocupe del principal capital del arte; la creatividad. Si se sigue manteniendo una posición conservadora, sin arriesgarse a propuestas más experimentales, así como fomentar en los realizadores la investigación tanto formal como estética, y la educación audiovisual, principalmente en la población, pues no creo que se avance mucho. No considero que los logros personales de Claudia Llosa, Héctor Gálvez, los hermanos Vega, sean indicador que vamos por buen camino, sino que reafirma mi impresión de que sólo se puede lograr algo importante si haces lo contrario a lo que se ha hecho realizadores “experimentados”, principalmente con el apoyo de CONACINE.

jackson dirigiendo
Artículo anterior
Peter Jackson dirigiría "The Hobbit"
ultimo maestro del aire
Artículo siguiente
Salió Godard! 24

13 comentarios

  1. Carlos Lazo.
    26 de Junio de 2010 at 19:56 — Responder

    Esta frase me parece importante : “por eso es que la (poca) gente que la ve, no sale igual de la sala de cine” . Bueno yo le pregunto ¿Comò sale la gente? ¿sale aburrida? ¿sale entusiasmada de haber visto algo “Artìstico”? ¿se preguntan Que es lo que vi? . Sr Quispe queremos saber ¿Como sale la gente despuès de haber visto su pelìcula?

    Este comentario de Quispe : “No considero que los logros personales de Claudia Llosa, Héctor Gálvez, los hermanos Vega, sean indicador que vamos por buen camino, sino que reafirma mi impresión de que sólo se puede lograr algo importante si haces lo contrario a lo que se ha hecho realizadores “experimentados”, principalmente con el apoyo de CONACINE.” Me parece que tiene su dosis de MEZQUINDAD,CON SU PISCA DE ENVIDIA. Me da la impresiòn que èl busca romper reglas pero sin embargo da entender que no domina esas reglas . Y efectivamente es asi, porque recuerdo claramente que cuando vi ” Uno” alguièn del pùblico le preguntò si el sabia de dramaturgia y èl respondiò que no sabia. Por eso es que recurre a la improvisaciòn. Porque desconoce los elementos dramaturgicos necesarios y elementales que motiven la atenciòn del pùblico. EL QUIERE CAMINAR Y CORRER SIN APRENDER A GATEAR. El sr Quispe hace mal en prejuzgar la pelicula de los Vega sin haberla visto. “Octubre” recièn se estrena en agosto dentro del festival de cine la PUCP. ¿O es que ya la vio antes en video pirata?.

    Al parecer el sr Quispe no vio Madeinusa de Claudia Llosa, que era una historia totalmente atipica y diferente a lo que habian hecho “Directores Experimentados” que èl desprecia. En otra parte dice: “No hay alusión, ni metáforas o significantes, o al menos el realizador lo hace sentir así.”. Sr Quispe Madeinusa era una historia que iba contra la contracorriente al desmitificar a los campesinos peruanos y a la vez era una metàfora de como la directora veìa el Mundo a travès del Perù . Repito : Sus palabras SON MEZQUINAS, NEGÀNDOSE DIOS SABE POR QUE RAZONES A ACEPTAR LA REALIDAD; que pienso es està: Los nuevos directores desde Llosa , Gàlvez , Los Vega son la nueva sangre , el nuevo cine
    cine , que es cierto utiliza los mismos còdigos visuales y en algunos momentos tambièn narrativos pero son opciones totalmente vàlidas y respetables como las de èl.

  2. 27 de Junio de 2010 at 22:24 — Responder

    Me resulta bastante familiar su comentario. Así que nos volvemos a encontrar??…

    Yo nunca hablé con desprecio de Claudia Llosa, Héctor Galvez y los hermanos Vega… es obvio que no he visto Octubre, la espero con ansias…Y sobre Madeinusa, pues, tiene interesantes innovaciones y es una película sin precedentes en el Perú…y creo que nuevamente usted no lee mejor mis palabras, he dicho “LOS LOGROS PERSONALES”…LOGROS entiende??…aciertos, aportes, sumas, cosas que entusiasman en vez de aburrir…como prueba de ello, escribí un post a razón del Oso de Berlín….

    http://cinestesiaperu.blogspot.com/2010/02/la-leche-no-es-para-todos.html

    En ningún momento califiqué el trabajo de Claudia Llosa, es más la felicito por innovar, en muchos sentidos…Paraíso me encantó, me inspiró y estoy seguro que las pocas personas con la que la vi (había 8 en la sala, al costado estaba Furia de Titanes, con 800 ó no se cuántos) no salieron iguales de la sala, al menos, eso pasó conmigo…

    Y sobre si sé o no de dramaturgia, es irrelevante, en primer lugar porque nunca mencioné lo que según usted dije (hay video de por medio) y bueno, sepa usted que escribí otro post sobre si sé las reglas que intento romper:

    http://cinestesiaperu.blogspot.com/2010/02/quien-mas-quiere-jugar-hacer-peliculas.html

    cuando hablo, no intento demostrar lo mucho o poco que se, no tengo que demostrarle nada a nadie, no tengo ese complejo…sólo hablo para que la gente sepa lo que pienso (comunicarse creo que le dicen) como todo ser humano con naturaleza social y sin hipocresia ….

    Mis palabras son mezquinas?? con una pisca de envidia??…le invito a leer otra vez la entrevista y luego su comentario…ahí tiene su respuesta.

    Qué siente la gente cuando ve mis películas??…por favor, qué pregunta la suya…no tengo dones de psiquico, pero las personas que la vieron y comentaron al final, pues…ya respondí eso, en parte, en la entrevista…

    Noto más bien, bastante ira en su comentario, le invito a unos ejercicios de relajamiento y pacificación interior, hay bastantes en los libros de autoayuda…yo no le debo a nadie, ni me siento deudor, ni enojado con nadie…yo digo con bastante calma…son las ideas las que tienen fuerza o no…no creo que todos piensen como yo, pero en eso está la riqueza de la cultura, no??..

  3. Anónimo
    28 de Junio de 2010 at 16:37 — Responder

    jajajaja que buena, se pico Quispe…!! puedo decir que he visto su película, me gustó, pero no me parece al nivel de Claudia Llosa, quien está en otro nivel, asi que la comparación sobra. ella representa al Perú en distintos festivales de importancia, y Quispe, no sé.

  4. Dalmer
    29 de Junio de 2010 at 1:37 — Responder

    una peli sin guion?… ya me imagino que aburrida debe ser , super experimental y flojísima, como las otras dos primeras. Hasta la peli mas experimental debe tener un guion base, no un simple borrador… a lo mucho que hacen ustedes es grabar y grabar, bajo una idea y luego lo tratan de armar en la edicion…

    si de esta forma se hace cine… no se adonde irá aparar el cine peruano.

    • Ricardo Campos
      30 de Junio de 2010 at 11:14 — Responder

      acabará por acabar con películas como Tarata, Illary, Cu4tro, Un cuerpo desnudo, etc. pregunta: cómo pueden arreglar una película en edición si es de una sola secuencia?
      prefiero la frescura de lo nuevo a aburrirme con algo que me da el sindrome de “ya la ví”
      Vi 2 en el cafae, y me encantó, quiero ver esta, hay una gran diferencia en grabar lo que sea y grabar lo escencial.

    • Carlos F
      30 de Junio de 2010 at 11:38 — Responder

      Mike Leigh y Won Kar Wai hacen películas sin guión y el ve a ver el cine que hacen. Eso de super experimentales me suena a primitivismo. Y el cine peruano, salvo Paraíso y la Teta Asustada no va a ningún lado.

    • Anónimo
      8 de Agosto de 2010 at 16:22 — Responder

      pues debes de tener muy poca imaginacion entonces, te falta mirador mundial no se inventa la polvora por no usar guin, pero es un aliciente experimental, y si tu corta mente cree k experimental es aburrido, entonces te has ekivocado de pagina, anda y comenta principe de persia namas

  5. Anónimo
    1 de Julio de 2010 at 13:34 — Responder

    mike leigh hace con todo un gran equipo ……………. no tres gatos como lo hace Quispe y compañia

    • juanita schneider "la vieja pituquita de la esquina"
      2 de Julio de 2010 at 12:04 — Responder

      bueno, no he visto las peliculas de Quispe, pero por lo que leo y lo que comentan, quizás no se debería mencionar como ejemplo o referente a un director como Mike Leigh, sino mas bien podriamos pensar en un Jean Rouch, James Benning o Andy Warhol (que trabajaban con equipos de filmación reducidos), hasta el mismo Carlos Raygadas (no pasa de 11 personas) y también podriamos pensar en el cinema-verité….

      pero bueno eso creo que ya depende de lo que el autor propone y si su discurso va en relación a los resultados : es decir como ha trabajado la materialidad de la pelicula, mas que la dramaturgia en este caso especifico (al parecer)…. hay tantas maneras de hacer cine y todas son muy válidas.

  6. Ernesto S
    3 de Julio de 2010 at 13:17 — Responder

    Creo que la onda experimental que utilizan Quispe y demás directores del llamado nuevo cine peruano es importante. Robles Godoy experimento en la narrativa, y realizó la muralla verde, en la selva no hay estrellas, espejismo, pero se está experimentando con el mismo lenguaje, lo cual es bastante descatable.

  7. […] 3 (68 mins.), un nuevo episodio de la ambiciosa saga personal de Eduardo Quispe. […]

  8. […] selfie de la pareja. Cabe mencionar que es la primera vez que hago una película sin camarógrafo. “3” fue mi intento de hacer una película sin edición y “5” es la de hacer una película sin […]

  9. […] ciclo de cine culminará el 29 de noviembre con el estreno de 6 (Seis), dirigido por el cineasta Eduardo Quispe. El filme es un acercamiento al proceso de creación de una película autogestionada, con sus […]

Déjanos tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

Back
COMPARTIR

Entrevista a Eduardo Quispe, director de 3