“Chicama” gana Concurso de Largometrajes de Regiones de Conacine 2010

Escrito por Gabriel Quispe

El Consejo Nacional de Cinematografía (Conacine) ha dado a conocer el resultado del Concurso Extraordinario de Proyectos de Obras Cinematográficas Peruanas de Largometraje exclusivo para las Regiones del país (excepto Lima Metropolitana y Callao), que convocara recientemente. El proyecto ganador es Chicama, del director trujillano Omar Forero, que se hace acreedor de un premio de 238 mil nuevos soles.

A continuación, el acta correspondiente del jurado presidido por la actriz Vanessa Saba, e integrado por los realizadores Eduardo Mendoza y Jorge Vignati (en reemplazo del renunciante Alberto Durant).

ACTA FINAL DEL CONCURSO EXTRAORDINARIO DE PROYECTOS DE OBRAS CINEMATOGRAFICAS PERUANAS DE LARGOMETRAJE EXCLUSIVO PARA LAS REGIONES DEL PAIS (excepto Lima Metropolitana y Callao) CONACINE 2010

Después de la deliberación del jurado, siendo los tres proyectos finalistas Chicama, 5822 msnm y Mil ojos mil oídos, se decidió otorgar, por unanimidad, el premio al proyecto CHICAMA de la empresa X Comunicación Alternativa SRL, región La Libertad y director Omar Forero, por los siguientes motivos:

Porque a través de una historia sencilla y cotidiana logra dar vida a un personaje complejo cuyas dudas sobre su lugar en el mundo y sobre su camino son universales, cuando, empujado por las circunstancias, tome una decisión y esta decisión involuntaria se torne en una búsqueda y a la vez en un encuentro.

Porque tanto su propuesta técnica como el guión y las locaciones colaboran de manera coherente y verosímil, a construir un universo particular que está al servicio de la historia que propone el autor.

VANESSA SABA ZARZAR
PRESIDENTA
DNI: 10221484

EDUARDO MENDOZA DE ECHAVE
DNI: 07885488

JORGE VIGNATI OJEDA
DNI: 06646909

Lima, 05 de agosto de 2010


También puedes leer:

Ley de Cine: Impuesto, fondo, oportunidad
Ley de Cine: Cartas sobre la mesa
Resultados de las elecciones Conacine 2011
Inauguración del Taller para cineastas regionales, de Conac...
Imágenes del rodaje de "Chicama", película de La Libertad
Inscritos al Concurso de Postproducción 2011 – Mincul Per...
Inscritos al 2º Concurso de Distribución 2011 – Mincul P...
BAFICI 2013: Crónica del eterno estudiante

12 comentarios

  1. Rafael dice:

    ¡Felicitaciones a Omar! Sin ser una obra maestra, “Los actores” siempre me pareció una de las mejores películas peruanas, infinitamente superior a los bodrios que suele premiar el conacine… que bueno es ver que, poco a poco, las cosas parecen estar cambiando… ¡Toda la suerte del mundo para este nuevo proyecto!

    • Yeeee!!! dice:

      COINCIDO! que bueno que se premie a gente con miradas diferentes, espero que esto no sea una isla y que CONACINE ahora si se arriesge y deje de premiar bodrios ( no todos, pero si la mayoría de los proyectos premiados son sólo eso: bodrios)

  2. Jorge Perez dice:

    Despues de darle cobertura al proyecto “Chicama” desde el concurso nacional anterior era previsible que gane… no es novedad. Pero felicitaciones… y se espera que sea una buena peli… ya que el primero (2006) de Arnaldo Soriano es un bodrio, el segundo (2007) que es de Flaviano Quispe no entrega la peli aún -no se qué espera- y el tercero (2009) de Nilo Inga aun lo esta rodando.. y este cuarto (2010) de Omar Forero.. esperemos que sea el mejor de todos.

  3. Felicitaciones para Omar. “Los actores” es una película dotada de alma, humor, sutileza y un verdadero cariño y cuidado por sus personajes. Son cosas que se sienten y se notan. Me parece que su valor está fuera de duda. Logra, además, una conexión auténtica con lo popular sin ser demagógica o populachera. El tiempo le hará justicia y la ubicará en el lugar que se merece.

    Le deseo lo mejor para su nuevo proyecto.

    Me olvidaba… Solo por curiosidad. ¿Alguien sabe por qué razón motivo o circunstancia especial el director de “El premio” renunció a ser parte del Jurado?

  4. alberto sanchez pezo dice:

    Felicito al director ganador, pero por lo poco que se conoce de él podemos deducir que es un seguidor de CINE DE AUTOR, y por el nombre del proyecto: Chicama, y POR LA SUSTENTACION INSUFICIENTE DEL JURADO podemos también deducir, siceramente espero equivocarme, que esta sera una pelicula cuyo relato será otra historia sosa sin ambicion en terminos cinematograficos sin fuerza dramática ni narrativa, y de la que no se generan muchas expectativas y que como ha sucedido con otras peliculas peruanas ganadoras del conacine tan agrias aburridas e insignificantes como Cuatro, Dioses, Tarata, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, que lo único que hacer es demostrar como el dinero del estado se despilfarra para que unos pocos experimenten sobre cine en esta especie de laboratorio de cine de autor en que se está convirtiendo el conacine , si el conacine pretende convertir el cine peruano en una fábrica de cine de autor, con una honrosa excepción, la teta asustada, debe aceptar que nunca el cineasta peruano alcanzará a ver gratificada su labor en términos economicos, entonces igmar bregman, paolo passollini, eisenstein,

  5. alberto dice:

    Felicito al rirector ganador, pero por lo poco que se conoce de él, se puede deducir que se trata de un director de CINE DE AUTOR, y por el nombre del proyecto Chicama, tambien podemos deducir que se tarta de otra historia sosa, aburrida y sin ambiciones en terminos conematograficos ni fuerza dramática, que lo unico que generrara es tener las salas completamente vacías, solo basta leer la INSUFICIENTE SUSTENTACION DEL JURADO, no nos dice anbolutamente nada, “Porque a través de una historia sencilla y cotidiana logra dar vida a un personaje complejo cuyas dudas sobre su lugar en el mundo y sobre su camino son universales, cuando, empujado por las circunstancias, tome una decisión y esta decisión involuntaria se torne en una búsqueda y a la vez en un encuentro.” Que podemos enteder de esto, lo mismo podemos decir de Cuatro, de Dioses, de Tarata, y de otras peliculas mas premiadas por el conacine, que a todas luces se ve que cada juradao que ponen SABE MENOS DE COINE QUE EL OTRO, por eeso es que el cine nacional está mas aburrido que nunca, acaso a los peruanos no nos gustaría ver que una pelicula peruana llena los cines de todo el mundo? Claro que eso es lo que soñamos los cinefilos peruanos, pero a este paso, y en la forma en que el conacine premia a cada proyecto que se resulta ser uno mas aburrido que el otrro, nos cabe preguntar realmente el conacine SABE DE CINE? Es iluso que el conacine pretenda convettir el medio peruano en un laboratorio de cine de autor y aspirar a que surja un einsentein, un fellini, un Passollini, Kurosawa, etc, porque el nivel cultural está 100 años mas atrás de eso, y además el conacine tiene que entender que el cine basicamente es ESPECTACULO, uno va al cine para ver un espectáculo para divertirse, entretenerse, por eso uno paga su entrada con gusto pero con las peliculas que premia el conacine quien se va a atrever a gastar su plata en ver estoos BODRIOS.

    • albertina dice:

      creo que te equivocas…si bien es cierto CONACINE ha estado financiando BODRIOS como CUATRO, TARATA, EL PREMIO, ELLA, DJANGO, etc no puedes poner a estas peliculas al mismo nivel de LA TETA ASUSTADA, OCTUBRE, PARAISO o CONTRACORRIENTE.

      TARATA; CUATRO; EL PREMIO; ELLA, etc…no son peliculas de cine de autor , son peliculas que quieren hacerse pasar por cine de autor cuando en el fondo lo que les ha interesado a los directores de etsos proyectos es hacer plata , es decir lo importante es la TAQUILLA …por eso es que sus resultados como productos cinematograficos terminan siendo verdaderos BODRIOS , productos de nivel televisvo con historias que lindan con la telenovela…

      LO QUE SE PIDE AQUI ES QUE CONACINE FINANCIE AL VERDADERO CINE DE AUTOR CADA VEZ MAS. Y QUE NO SEAN EXcEPCIONES
      Y cuando uno escucha que Al Sr. Forero le han otorgado financiamiento despues de ver su ópera prima Los Actores (que es una excelente pelicula hecha con NADA de recursos) nos sentimos optimistas porque aqui hay un autor interesantísimo.

      informate y lee bien antes de escribir. no metas a todos en el mismo saco, porque asi no es. Perez garland no es lo mismo que los hnos vega, o claudia llosa que chicho durand….se supone que todos hacen peliculas, pero hay bastante diferencia entre ellos.

  6. carlos lazo. dice:

    Yo pienso que para evitarse este tipo de verguenzas como lo que ha pasado Chicho Durant, deberia el conacine contratar a otros comunicadores sociales, SIEMPRE SON LOS MISMOS EN LOS JURADOS, ¿ O ademàs de ellos no hay màs gente capaz en el Paìs que pueda analizar guiones?. En las universidades , aparte de la de Lima o la catòlica, o el instituto Lautrec, porque los actuales jurados salen de ahi normalmente, tambien hay otras universidades que pueden aportar personal idoneo para este tipo de anàlisis e investigaciòn. Son este tipo de cosas los que traen dudas, enemistades, desconfianzas,etc,etc,Y SOLO RATIFICAN QUE HAY ARGOLLA .El sr Durant al menos tuvo la decencia y valentia de renunciar a ser parte del jurado.

  7. Rubilluss dice:

    Las felicitaciones especiales a Omar por el proyecto ganador y a todo su equipo de producción esperamos un buen resultado para el bien del cine nacional, desde ya mis respetos también a todos los trabajos cinematográficos de los diferentes directores peruanos porque todo trabajo por más sencillo que sea se merece respeto. Y saludo a los BODRIOS que comentan de otras películas como bodrios, sería bueno que estar personas mencionen por favor que trabajos cinematográficos han realizado (que no son bodrios)

    • Braulio dice:

      Haber, haber, que no me vengan acá con que la Teta Asustada es una eminencia en película, que por suerte gano en Europa, y por esa influencia fue nominada al óscar. La pregunta es ¿cuántos peruanos fueron ver al cine?, mejor dicho cuantos lo vieron de alguna u otra manera, muy poquísimos a comparación de otras películas que su inversión no pasaron de 20 mil soles: “La Madre, Jarccacha, y muchas películas que se hace en el interior del Perú, pese a que esta película recién retorno después de los concurso y por ende muy publicitada, si la teta asustada lo ponían asi no mas en el cine, tal ves solo Claudia, alguno de sus actores y los de conacine hubieran asistido, y saben por que esto por que son películas aburridas, que no esta hecho pensado en los cinéfilos sino en complacer sus ganas de hacer cine a su forma y sentido de uno. Justamente esta película “CHICAMA”que a mi parecer va a ser el padre de las películas aburridas y lo peor filmando con plata de todo los peruanos. Las demás propuestas de los ayacuchanos, trujillanos, ariquipeñas y los puneños me parecían ser películas del interés de muchos peruanos. Chicana para mi es Pelicula Bodrio. Conacine yo lo entiendo es como una entidad del estado que apoya a las empresas cinematográficas al igual que una entidad financiara apoya a una empresa a iniciarse, en ese sentido, pienso que una ves que esta película sea grabada con lo recaudado va a poder ya hacer otras películas eso es fomentar la cinematografía y eso es la razón principal de Conacine, pero al estar premiando estos tipos de películas estarían entrando en malversaciones de fondos del estado; salvo mejor parecer

Trackbacks

Checa los que otros dicen sobre este post...
  1. [...] en Arequipa. También ha trabajado como director de arte en “Chicama”, ganadora del Concurso Regional de Conacine 2010. (Más sobre su filmografía, en el blog Fiel al [...]



Publicidad

Tú comentas

The Social Network






Vamos al cine


You've Got Mail




Enviados por FeedBlitz


 Subscríbete al feed RSS


» Estadísticas
Otros enlaces:

Top Blogs Perú