“La piel que habito”: el mejor Almodóvar de la última década

Había leído las últimas reseñas de la nueva película de Pedro Almodóvar y como nunca, he sentido a la crítica y al público muy polarizados respecto de un nuevo trabajo del cineasta español.

La piel que habito
Robert (Antonio Banderas) descubriendo la nueva piel de Vera (Elena Anaya).

Algunos, incluso, otrora fans/chicos almodovarianos, habían tildado a esta de “bodrio”. Los más extremos, en tanto, la calificaban de “obra maestra”. Los más raros habrían, seguramente, disfrutado con gozo perverso de este festín de rarezas. Así, pues, acercarse a una nueva pela de Pedro el manchego traía no solo expectativas, sino, sobre todo, incertidumbre.

Nadie puede negar que el nombre de Almodóvar adorna la galería de lo más deslumbrante, excepcional y extraordinario de la cinematografía mundial posmoderna. Tras su –para mí– película mayor Todo sobre mi madre, sin embargo, no nos había brindado un trabajo redondo, inspirado, intenso y apasionado pero al mismo tiempo raro, freak, por momentos rayando con la ridiculez más extrema y el delirio más memorable.

La piel que habito, a diferencia de lo que algunos señalan, no es un nuevo experimento narrativo y estilístico en la obra almodovoriana. Más bien creo que es cúspide de la indagación. No es raro que el buen Pedro haya estado tanteando desde “Hable con ella”, Volver y Los abrazos rotos (con resultados dispares) armar un esquema como el que encontramos en esta, su más reciente película.

Adaptación libre de la novela “Mygale” (o “Tarántula”) del escritor francés Thierry Jonquet, de por sí plantea una apuesta muy arriesgada: volver un texto abigarrado, hiperbólico, tremendista y extenuante –en el más positivo sentido del término– en un filme que pudiera captar esa esencia y, además, imprimir el sello característico del cineasta sin fracasar estruendosamente en el intento.

Sí, pues, Almodóvar no es el Almodóvar de los años ochenta, ni siquiera el de la segunda mitad de los noventa (su época dorada, según mi opinión). Pero “La piel que habito” presupone a priori, y sin un análisis muy profundo, un salto sorprendente, una obra pretendidamente diferente, casi fundacional en su cine. Sin embargo, he ahí lo bacán de todo esto, es que sigue siendo una obra muy clásica de Almodóvar.

La historia del doctor Robert Ledgard (un digno y muy en caja Antonio Banderas), desesperado por crear una nueva piel que remplace la que su mujer dañó producto de severas quemaduras en un accidente de tránsito, es una historia de horror. Una de horror clásico, pero al mismo tiempo una de proyección futurista, con tintes a la ciencia ficción, marcado por pinceladas metafísicas, pero dominada por un humor negro esperpéntico, que condiciona el relato y lo lleva ora por lo dramático, ora por lo ridículo, ora por lo cursi, ora por lo tierno, con una velocidad y una seguridad que permiten dar fe de que estamos ante un profesional de la manipulación, que filma con precisión, elegancia y clase, que nos envuelve en sus flashbacks, en sus saltos de tiempo, en sus primeros planos perfectos, pero lo hace para contarnos, para impresionarnos, para emocionarnos con algo.

La piel que habito
El profesor chiflado Banderas en su laboratorio.

Claro, Almodóvar logra, literalmente, cagarse en la noticia y armar su propia versión de la vida, del amor, de las relaciones. Como si estuviéramos viendo a Cronenberg, el profesor chiflado Banderas cultiva en un laboratorio una piel sensible a los afectos. Evidentemente lo hace porque quiere volver a tocar, a sentir, a follar a su mujer, pero también lo hace por amor, por sentimiento de culpa, por afán de grandeza, por demencia.

No puedo negar que las actuaciones le dan a este filme bizarro un esplendor superlativo. Y me detengo en la figura de Elena Anaya, el conejillo de indias, la mujer detrás de la máscara, el motor fundamental de “La piel que habito”. En ella se deposita todo el sentimiento y todo el desquicio del personaje encarnado por Banderas y en el torbellino del caos, cuando ya nada parece ser real y empieza a dar signos de ser una pretenciosa pastrulada, allí están los reflejos actorales de Anaya, para hacer creíble, para demostrarnos que sí, es posible, la locura y el disparate son reales (y pueden tocarte las fibras más íntimas). Mención aparte a la siempre eficaz y subyugante Marisa Paredes, en un papel que le viene como anillo al dedo. Además, sin duda, el alucinante Roberto Álamo, desternillante y excesivo en su papel, suerte de tigre de tienda de disfraces y payaso involuntario.

En ese momento, de la mano de sus intérpretes, pero también de una banda sonora increíble (otra vez, Alberto Iglesias luciéndose con garra y talento), de una fotografía que capta el ambiente onírico e inestable, pero también la presencia de los matices que conforman su humanidad, Almodóvar redondea con fortuna y solidez lo que pudo haber sido un tren descarrilado en su carrera. El amor y la carcajada se encuentran con el horror y la huachafería y fielmente, en vez de repelerse (como sería lógico) se atraen, se unen, se llegan a emocionar, dando como resultado, en mi opinión, la mejor película de su director en la última década, por lo menos.

Hechas las cuentas, es precisamente la rareza y complejidad de una propuesta tan enrevesada como “La piel que habito” su mayor mérito, porque demuestra que proyectos tan audaces y zafados como este, en manos de tipos como Pedro Almodóvar, siempre serán una gozosa lección de cine.

La piel que habito - aficheTítulo internacional: The Skin I Live In. Dir. Pedro Almodóvar | España | 120 min. | 2011

Intérpretes: Antonio Banderas (Robert Ledgard), Elena Anaya (Vera), Marisa Paredes (Marilia), Jan Cornet (Vicente), Roberto Álamo (Zeca), Blanca Suárez (Norma), Eduard Fernández (Fulgencio), José Luis Gómez (Presidente del Instituto de Biotecnología), Bárbara Lennie (Cristina), Susi Sánchez (madre de Vicente), Fernando Cayo (médico).

Guion: Pedro Almodóvar; inspirado en la novela “Tarántula”, de Thierry Jonquet.
Producción: Agustín Almodóvar y Esther García.
Música: Alberto Iglesias.

Estreno en España: 2 de setiembre de 2011.
Estreno en Perú: 8 de marzo de 2012.

Viaje a Tombuctu
Artículo anterior
"Viaje a Tombuctú", revisitando los años 80
Lima Bruja. Retratos de la música criolla (2012), de Rafael Polar
Artículo siguiente
Ciclo de cine peruano en la Plazuela de Las Artes

5 comentarios

  1. […] un momento muy especial, no solo por ganarlo, sino por ganarlo con un nivel tan extraordinario como Pedro Almodóvar, Benito Zambrano e Icíar Bollaín. La competencia hace el premio todavía más […]

  2. Beggs
    13 de Marzo de 2012 at 18:20 — Responder

    Cómo va a ser buena esta película?? Desde el cast: Antonio Banderas no actúa bien, su interpretación apesta desde su lenguaje corporal, camina como macarra poligonera!! (no saben lo que es macarra? busquen en jergas españolas y busquen videos) y se nota a tres cuadras que no es un macarra, que Banderas quiso transmitir que Robert Ledgard venía de orígenes humildes y todo eso se ve SOBREACTUADO, no se ve natural. Y eso que ese es sólo uno de los excesos que comete. Está bien que Almodóvar quiera ser exagerado, y que ese sea su rollo y crea que lo puede hacer bien toda la vida, pero creo que con esta película se pasó y saturó.
    Almodóvar perdió esa magia que tenía como director y esta película lo demuestra, y es una prueba de que por más plata que le tires a una producción, no la hace una obra digna de admiración.
    Otro gran cineasta que pierde eso que tiene que lo hacía especial, así como George Lucas, igualito.
    PS: Mixed reviews = it sucks ass. De toda la vida.

  3. Pampchiz
    15 de Marzo de 2012 at 12:16 — Responder

    La verdad, fui a verla esta semana y me encantó la peli. No sé demasiado sobre la filmografía de Almodóvar (a excepción de Matador y Hable con Ella), sin embargo esta película me ha motivado para meter los pies de lleno en terreno almodovariano. La escena de Zeca y Vera me mató realmente, pura loca pasión, es cierto, quizá la pela no está hecha para “moverte el bobo”, sin embargo te revienta los sentidos. Banderas está bien, quizá no su mejor actuación, pero ponerle la cruz tampocoh tampocoh.

    PD: Ya lo dije antes, Banderas no debería regresar a Hollywood.

  4. GIANCARLO
    15 de Marzo de 2012 at 21:49 — Responder

    ESPERO VERLA ANTES DE CRITICAR O EMITIR ALGUNA OPINION!, DE POR SI, PARA LOS QUE HEMOS LEIDO TREMENDA OBRA (TARANTULA) NADA MAS ALEJADO DE LA HISTORIA ORIGINAL DONDE EL DOCTOR LEDGARD NO QUIERE RECUPERAR A SU ESPOSA, SINO HACERLE DAÑO A AQUEL QUE VIOLO A SU HIJA Y MAQUINA SORDIDAMENTE LA PEOR MANERA EN QUE SE PUEDE CASTIGAR A UN VIOLADOR…”TRANSEXUARLO”!!!!!…..CREO QUE SI ALMODOVAR SE HUBIESE PEGADO MAS LA OBRA Y NO “ADAPTARLA” TANTO….PODRIA HABER RESULTADO MEJOR Y SE PERCIBIRIA EN LAS CRITICAS….

    ESPERARE A VERLA!!!!…

  5. […] La piel que habito. Este es un filme bizarro de esplendor superlativo. Personajes dotados del sentimiento y la afectación propias del cine de su director, Pedro Almodóvar, quienes entran en un torbellino de torbellino de caos, pretenciosidad, pastiche, melodrama y ciencia ficción, donde la locura y el disparate son reales (y pueden tocarte las fibras más íntimas). El amor y la carcajada se encuentran con el horror y la huachafería y fielmente, en vez de repelerse (como sería lógico) se atrae. Proyectos tan audaces y zafados como este, en manos de tipos como Almodóvar, siempre serán una lección de cine. […]

Deja un comentario

Back
COMPARTIR

“La piel que habito”: el mejor Almodóvar de la última década