A Alberto Servat le llega Shrek | Cinencuentro | Sitios web

A Alberto Servat le llega Shrek

Shrek the Third

Pobre Shrek, fácil se deprime si llega a leer esto. (Ah, por si no lo sabían Alberto Servat también tiene blog. ¿Quién es Alberto Servat? Ya puesss). Y dice así:

No tengo nada en contra de las películas taquilleras […] el éxito comercial no está divorciado de la calidad cinematográfica. No estoy diciendo que “Shrek 3” y otras producciones por el estilo sean malas películas. No, no estoy discutiendo su calidad. Es un asunto de hartazgo con respecto a la publicidad abusiva, capaz de colmar todos los medios, para obligarnos a ser parte de una campaña orquestada en Hollywood que no ofrece alternativa y que sepulta películas más interesantes que no disponen del presupuesto adecuado para hacer publicidad.

¿Qué puede ofrecer “Shrek 3” a un espectador mayor de 10 años? Nada. Dirán que es sano entretenimiento. Lo dudo, el lavado de cerebro nunca ha sido sano. La primera de las películas pudo ser simpática, pero solo eso, bastante vulgar para mi gusto. La segunda, totalmente innecesaria. Que si el Gato con Botas era gracioso, ¿y qué? Gracias a estas películas el cine ha vuelto a su estado primitivo, a ser un entretenimiento de feria totalmente prescindible. Un espectáculo para ser contemplado mientras se devora un combo o se conversa por teléfono, sin mucha concentración y con la única intención de batir la mandíbula.

Razón no le falta, pero pudo haber elegido un mejor ejemplo, que los hay, y de sobra. Además el Gato con botas sí fue muy gracioso, «¿y qué?», pues que de eso se trata, de divertirse, no siempre se encontrarán buenas películas «para concentrarse». Algo de canchita no viene mal, si no se molesta a los demás. Bueno, ya vengo, voy a ver si salieron más fotos de Shrek tercero

Artículo anterior
Lunes 14, Agustirock en el CC. de España
Artículo siguiente
Tráiler de Exterminio 2 (28 Weeks Later)

30 comentarios

  1. Avatar
    Lourdes Vásquez
    14 de mayo de 2007 at 15:46 — Responder

    Yo sí formo parte del pensamiento Servat. Muerte a las películas con secuelas! (las malas, claro.)

  2. Avatar
    14 de mayo de 2007 at 22:21 — Responder

    Nahhh todos tenemos dercho a opinar, y lo que diga Servat no creo que haga mella en la futura taquilla de Shrek 3 y otras pelis de ese rubro. La única ventaja de este tío es que muchos pueden leer sus tontas quejas como si fuera una clase del colegio :s

  3. Avatar
    Ana
    14 de mayo de 2007 at 23:35 — Responder

    El problema con algunos criticos es su «formacion» y la forma como entienden al cine. Por otro lado, a excepcion de algunos, hay otros que siguen lo que los «pesos pesados» de la critica dicen. Y eso no debe ser. Tambien hay peliculas novedosas e interesantes dentro del rubro de «los otros».. Este año tendremos secuelas por doquier, unas malas, otras buenas, pero asi es este mundo, simplemente ignoramos lo que estos señores dicen porque no comulgan con la mayoria..aunque es de admiran en muchos la ilustracion que tienen por el cine…Finalmente el cine es solo eso, puro entretenimiento y el que no lo ve así pues o es un critico o es alguien que no le gusta las peliculas…He visto muchas cintas que son consideradas «obras de arte» pero que me han provocado un tremendo bostezo, pero asi es este mundo…hay que saber respetar las ideas y no decir algo tan desproporcionado como lo que dice el señor Servat solo por el hecho de ser alguien meramente conocido y trabajar en ese medio «tan estirado» como es El Comercio..

  4. Avatar
    Lourdes Vásquez
    15 de mayo de 2007 at 2:49 — Responder

    A ver Ana:
    El cine, para mí y para la mayoría en éste Blog, no es puro entretenimiento, es nuestra pasión y forma parte de nuestra forma de ver la vida. Hacemos nuestras cada una de las joyas que a tí te producen bostezo, queremos a los directores, añoramos películas que nos estremecieron hasta la médula, vivimos cada experiencia como única. De manera que, cuando dices, que los que no veamos al cine como eso(mero divertimento)es por que no nos gustan las películas, medan muchas ganas de reir.
    ¿A razón de qué es que estructuras semejante incoherencia? ¿piensas acaso que las personas que gustan del cine chatarra son las que sí lo aprecian?. Estas equivocada, estás lo asesinan.
    Yo no soy nada del señor Servat, no tengo por que defenderlo, pero estoy deacuerdo con la crónica que escribe sobre las películas de consumo masivo.(Por cierto, para escribir tantas cosas, imagino que mínimo te habras dado una vueltita por el enlace a la página de Servat que arriba conectan no?)
    El señor Servat no intenta escudarse en su postura de crítico, bien escribe allí que solo esta comentando las sensaciones que le causan éste tipo de películas. Y hace bien, ¿quienes son los criticos?, nada.
    Son el montón que no sabe hacer realidad lo que otros si pueden y se dedican a construir el Perú siguiendo la senda del «Habla y no hagas nada por resolverlo».
    Tampoco entiendo que tanta antipatía la tuya por un medio como El Comercio, a mi no me parece en absoluto estirado.
    La raiz de todo éste rollo son las peliculitas éstas que hacen cria como locas y se reproducen de maneras insospechadas, cuando menos nos damos cuenta ya esta produciendose otra. Y, que son?…que dejan?…nada!
    Por que, no es que yo les tenga rechazo por las puras, recuerdo que las películas éstas para niños, las de antes caramba! Antes las taquillas de Disney y demas ramas no eran tan tontas, por que quedaban allí en una, suficiente creo yo, para que más!..Ahora las productoras éstas solo arman 2 horas de gaferas y listo!, ya esta!..y la gente las consume como Cocacola!, por eso, se siguen haciendo por que a la gente no le importa sentarse a ver algo que sabe que no le aportará nada interesante, pero la vé. Tontos serían en no repetir el plato, la hacen linda sin mucho esfuerzo de por medio. Y la razón de el hastío hacia ellas es que, como bien dice éste señor Servat, no dejan paso a películas verdaderamente importantes, que en el caso de las infantiles, por ejemplo, les aportaría no solo una experiencia divertida, sino por demás aleccionadora. Un caso, entre muchos: nos dejamos asfixiar por todo el marketing que generan éstas pelis intrascendentes que vemos sin falta en la cartelera infantil cada semana, pero, si Hayao Miyasaki sacara una, yo apuesto! que preferirían entrar a ver «Over The Hedge» que una de él. ¿por qué?…por que la publicidad la abarca toda la perlita en mención.
    Te pediría que en lo sucesivo tengas más cuidado, si a tí te gusta el cine vomitado, es tu elección. Pero el cine, gracias a Dios, va mucho mas allá de éso, fijate.

  5. Avatar
    Ana
    15 de mayo de 2007 at 8:57 — Responder

    A ver, Primero Lourdes, calmate un poco porque eso de «cine vomitado» me parece exagerado y hasta ofensivo, la tribuna se hace para conversar e intercambiar ideas, todos somos libres de opinar y deseamos que nuestras opiniones se respeten por más que no nos guste lo que otros opinan. Primero hablar de El Comercio sería largo y hasta tedioso, solamente te dire lo que en cinencuentro publicaron hace meses atras comentando ironicamente las famosas encuestas que hicieron de los mejores del año, donde colocaron un bodrio como la mejor serie so pretexto de que «es lo que la gente ha votado en la web» además de otras perlitas que van desde despreciar los programas de consumo masivo solo porque la linea del comercio es elitista y meramente cultural, eso que se llama pomposamente «cultura educativa», y eso es lo que hace el decano, porque una cosa es comentar y otra cosa es despreciar y tratarnos como «incultos e ignorantes» todo por no consumir el producto que ustedes pretenden inculcarnos a traves de sus opiniones (respetadas pero cuando trasgreden el limite si se torna insoportable), si no piensas asi, bueno es tu opcion, pero al cine se va a entretener y pasar un momento de distraccion, por supuesto hay peliculas malas, malisismas, atorrantes, pero la gente lo consume, el publico esperará tal vez spiderman 3,4,5, y hasta 20 si se quiere porque es un producto que atrapa y gusta a las mayorias, igual shreck y otros mas. No porque no nos guste «El niño», «El arca rusa» (films que pasaron desapercibidos en la cartelera) voy a decir que ese tipo de cine en elitista porque incurriria en lo que Servat dice. el cine es para todos, pero de ahi a que Servat califique de esa manera a los que gustan de ese tipo de cine, nos parece desproporcionado y hasta nos pone a los que consumimos ese tipo de pelicula «como apestados» todo porque al señor no le guste y con el poder que tiene puede hablar lo que le dé la gana. Pero como en este pais hay libertad de expresion, de esta manera podemos considerar desproporcionados sus comentarios, pero no por ello elogiare su ilustracion y conocimiento. Ya vez, uno opina y alaba lo que le guste, pero jamas dire que tal o cual pertenecen a «cine vomitado» porque el publico decide lo que ve..por eso digo que es un producto de entretenimiento que por supuesto «te apasiona», pero la gran mayoria no va a ver encuadres, vestuario, dialogos, definitivamente, va a ver las pelicula en general y con su comentario decidira si el producto final les gusto o no, es decir si les atrajo o entretuvo. Seguramente «tu ves mas alla» bien por ti, pero han habido casos como «La caida» «Salo» «Roshomon» que cautivaron al grueso de publico que no ve como tu lo ves, asi como tambien «el extraño mundo de jack» «batman vuelve» «el imperio contraataca» fueron clasicos porque la misma gente que ahora quiere ver Shreck 3, spiderman3, asi lo quiso y aprobo..aceptemos esas realidades, es cuestion de palabras, tal vez, pero en general no voy a menospreciar a la critica, pero sí, a los que nos insultan y tratan de imponer algo que nunca sucederá porque muchos vamos al cine, a pasar el rato y entretenernos, y si en la cinta vemos lo que tu ves (porque aunque no lo creas eso tambien pasa en nosotros sin ser una critica ni saber mucho de cine)entonces estamos ante un producto que agrada a todo por igual y por eso son considerados clasicos porque fue el gran publico el que lo llevo a la cima, y causa esa pasion de la que tu tanto tienes… chau…

  6. Avatar
    karen
    15 de mayo de 2007 at 9:27 — Responder

    YO SOLO SE QUE SI A SERVAT NO LE GUSTA ENTONCES A MI ME DIVERTIRA JAJA , SIMPLE NO CUESTIONO SOLO M DIVIERTO, ESO ES CINE UN PLACER.

  7. Avatar
    15 de mayo de 2007 at 10:09 — Responder

    Shrek II & III se hacen, unica y exclusivamente- pensando en lucrar. Porque a los productores hollywodenses les encanta vivir bien, usar autos costoso, tener muchas mujeres, aviones privados etc, y como les encanta tanto lucrar, hacen cualquier mamarracho, y te dicen, no, TE EXIGEN Ana (y tu ni cuenta te das), que vayas con tu novio y tus cinco sobrinos, canchita incluida…. (ese conformismo estupido y sin sentido, es el que forman sociedades como la norteamericana, NO PIENSES, SOLO CONSUME…. que triste)

  8. Avatar
    Ana
    15 de mayo de 2007 at 10:30 — Responder

    ja ja ja me gusto tu comentario F si pues viendolo desde esa optica tienes razon, pero claro que lo veo sin embargo ami y a muchos. Tal vez, tu estes includio si se trata de alguna cinta considerada del monton, pero al que tu tienes curiosidad y eso es lo que te lleva al cine a verlo, tal vez lo repudies o tal vez lo alabes pero es tu opcion, pero eso de llamar inculto, ignorantes, o «apestados» es excesivo, felizmente elegimos lo que queremos y le damos «palos» si no nos gusta y lo alabamos si nos atrae. total para eso vamos a ver la pelicula..

  9. Avatar
    Carlos
    15 de mayo de 2007 at 11:14 — Responder

    Ana escribió: «…pero eso de llamar inculto, ignorantes, o “apestados” es excesivo…»

    Bueno… puede parecer excesivo pero es la realidad, asi no te guste. El cine empezó siendo entretenimiento pero alcanzó categoría de arte gracias a personas que lo vieron como un medio de expresión que iba mucho más allá que una forma de diversión simple.

    Si hay personas que no pueden apreciar el cine de otra forma no hay problema, sigan viendo las peliculas que tanto les entretienen y sean feliz con ello, pero eso se llama ignorancia, y a quien no le guste esta palabra, pues que pena, es lo que es.

    Por otra parte creo que el reclamo de Servat iba más enfocado al aparato publicitario que atosiga hasta más no poder los medios de comunicación, haciendo insoportables a personajes como Shrek que podrían caer más simpáticos si uno solo los viera en el cine y no por todas partes.

  10. Avatar
    Ana
    15 de mayo de 2007 at 11:21 — Responder

    Entonces volvemos a lo mismo, quieres decir que los que gustamos del cine de consumo (por darle alguna definicion a esto) somos incultos, ignorantes, o “apestados” y si es asi como te difinirias tu que gustas del otro cine …¿?…por favor..no nos magnifiquemos tanto…ose no vas a ver spiderman, shreck, harry potter, porque te consideras, tal vez, superior, bueno, en fin respeto tu opinion…

  11. Avatar
    15 de mayo de 2007 at 13:21 — Responder

    Me parece lamentable esa gente que se cree como dijo alguna vez como mote Alonso Alegría, los «bienpensantes nerds» que se creen los que saben elegir los excelentes dvd´s en polvoz azules y dicen, esta es buenooootaaaa, es todo un clásico en el cine japonés, pfff.
    Es triste que algunos que han escrito acá, aseveren que las gente con gustos de cine «consumista» sean de un gusto marginal, excluyente tatata, que bestias en realidad! el cine esta hecho para todos los gusto, o me van a decir que por el hecho de escuchar a los Rolling Stones soy un pobre hippie marginado por no escuchar a Chopin o Mozart? tan bien mal pues broders! cacheteense un poco pues. A mi me gusta todo tipo de cine, desde el más bruto como Scary Movie (para pasar el mal rato siempre es bueno ver estupideces)hasta la aburrida Arca Rusa, que me fascina, me encanta, la adoro! por los maravilloso y recargados escenarios.
    Es triste, realmente, que esos bienpensantes crean que el cine es un arte, señores es un medio de expresión, y algunos expresan su gusto por el dinero,ya pues chántensela y sigan consumiendo el cine que les gusta, cada uno con lo suyo no? y no insulten a esas familias que van con sus sobrinitos e hijos a ver tales películas, que posiblemente pueden ser sus mismas familias, o no tiene familia? asi que cuiden un poquito lo que hablan, razonen y aflojen un poco la corbatita michi que se han pintado con plumón faber castell, que les queda patético!

  12. Avatar
    Carlos
    15 de mayo de 2007 at 14:36 — Responder

    No hay nada de malo en ver las peliculas del llamado «circuito comercial». Lo triste es que haya gente que piense que eso es EL CINE, cuando es mucho más. La millonaria campaña publicitaria y los cuestionables métodos de las distribuidoras de estas películas por asegurar los estrenos en la mayor cantidad de salas hace que casi no se vea en cartelera otro tipo de películas. Debido a ello mucha gente no conoce otro tipo de cine y con la saturación de propaganda se queda en lo mismo, esperando la cuarta, quinta o sexta parte de las mismas películas de siempre.

    Si tan solo el público fuera algo más exigente y pidiera espectáculo y diversión de calidad sería distinto. Hasta las películas de puro entretenimiento de antes, salvo excepciones, son de más calidad que las de ahora, donde se apela al bombardeo de efectos, el facilismo y la risa fácil.

    Conformarse con ello y decir que está bien es también ignorancia.

  13. Avatar
    Ana
    15 de mayo de 2007 at 15:00 — Responder

    Creo que ese es el punto central de nuestro dialogo. Como dice Carlos «si el público fuera algo más exigente y pidiera espectáculo y diversión de calidad sería distinto…» efectivamente creo que esto va enfocado hacia esa optica. Aunque también es justo reconocer que no «nos gusta pensar o ver al cine como más allá de lo que es». No creo que somos unos «borregos» por lo que nos da «el cine yanqui». Por ejemplo en el Festival de Cine de Lima hay dos rubros mejor pelicula (algo asi porque no me acuerdo como se llama exactamente las ternas), uno para publico y otro para critica, y ¿porque nunca ambos coinciden? porque sencillamente el público va hacia lo más comercial y eso que la gente que va a ese Festival sabe un poquito más de cine que el que va solamente un fin de semana a ver su pelicula favorita. Eso pasa porque el grueso de público siempre va hacia lo que ustedes «llaman lo comercial» y por eso digo que nunca habra un acuerdo total sobre este tema. Seguiremos leyendo a nuestros criticos favoritos, pero cuando personas como Servat se expresan de esa manera por el hecho de tener un blog pues nos parece excesivo y tenemos la oportunidad de opinar y decirle que trasgredio ese limite. Chequeen los que le responden en su blog. Una vez lei en Caretas algo sumamente ofensivo contra Isaac Leon, un lector le dijo que era «un viejito aburrido y amargado de su vida» por comentar favorablemente una pelicula, de esas que son dificiles, para un público exigente. No nos parecio atinada ese comentario, pero es lo que piensa el grueso de publico a las que llaman de consumo masivo. Con ello doy por terminado mi participacion, me agrado hablar con ustedes..suerte y hasta otra oportunidad..Salvo que alguien me conteste algo que sea necesario responder..suerte..

  14. Avatar
    Lourdes Vásquez
    15 de mayo de 2007 at 18:41 — Responder

    No hay caso Carlos. No podremos comprenderlos, ni ellos nos entenderán….imposible meterles en la cabeza que el cine es una de las mayores expesiones de cultura. Solitos se marginan los pobres, ni Servat, ni tu, ni yo, les hemos dicho en ningun momento apestados o ignorantes, será que se sentiran asi no?. Es gente que no va más alla de lo que le propongan.
    Yo no me considero para nada una nerd, soy lo contrario a una falsa intelectual; primero conocer antes de hablar Felipito, sino el patético terminas siendo tu.

  15. Avatar
    Felipe MP
    15 de mayo de 2007 at 23:35 — Responder

    El patético yo? no me gusta caer en el circo de dimes y diretes, se nota que algunos creen que están dentro de un callejñon para empezar a particularizar, salvense de ell@s!
    Bueno el tema aquí no es que se deba tener una comprensión del cine culto y el comercial, la cosa es que la raíz de estos comentarios es que Servat desea una hegemonía en cuanto a la percepción del cine y no es así, yo estoy del lado en que la población tiene que cultivarse en cuanto a todo tipo de expresión cultural, en este caso el cine, pero no se puede marginalizar por gente que por el hecho que intelectualiza una película y ya se creen los jueces de Cannes. Por favor.
    Y en cuanto a Lourdes, el hecho de que tengas más de 70 comentarios no te hace de la noche a la mañana una crítica o un pilar de opinión por favor. Y si de conocer se trata, no necesito conocerte, ni me interesa, con solo ver tus comentarios dices mucho más que tu apariencia supongo. Así sigue creyéndote lo máximo, quizas llegues a los 100 comentarios y te hacemos un homenaje, mismo Waldir con sus 100 goles.
    Saludos y hasta aquí llego por mi parte.

  16. Avatar
    Lourdes Vásquez
    16 de mayo de 2007 at 0:18 — Responder

    Que atrevido éste tipo. Parece que ha olvidado que no está en su chacra si no en una comunidad a la cuel le debemos todo el respeto. Aqui se viene a hablar de cine, no ha otras cosas, permiso.

  17. Avatar
    16 de mayo de 2007 at 1:34 — Responder

    Vamos gente, no se exasperen tan rápido, que hay cine para todos. Seguimos con interés intercambios tan apasionados como el que se ha dado en este post, pero evitemos los adjetivos gratuitos.

  18. Avatar
    Lourdes Vásquez
    16 de mayo de 2007 at 1:41 — Responder

    Sí Laslo, tienes razón.

  19. Avatar
    ricardo
    16 de mayo de 2007 at 4:41 — Responder

    El cine es TODO, exacto, como la verdad que es 24 veces por segundo. Por ello nadie quita que sea entretenimiento o arte este unico medio de expresion que ha muchos ha enseñado a vivir, ellos son los que quitan la verdad mintiendose a ellos mismos en su propia realizacion de ‘vida’ consumista. Que se repite erroneamente una y otra vez como las incontables canchitas que ensucian las salas (quizas una acertada analogia con las palomitas ha salido) saludos

  20. Avatar
    Felipe MP
    16 de mayo de 2007 at 10:33 — Responder

    No es así ricardo, esa gente no se miente al decir que prefieren el cine «consumista» (no te parece que es un buen adjetivo? respetuoso y sin fines de exclusión) sino el que miente con hacer creer a esa gente, son las mismas empresas que proyectan ese cien, como cineplanet, cinemark, uvk, no crees? A ver dile a ellos que proyecten lo que proyecta el cine del CCPUCP, nada, será para que te digan «si si si» y ya fue.
    concuerdo cuando dices «Por ello nadie quita que sea entretenimiento o arte este unico medio de expresion que ha muchos ha enseñado a vivir», es muy cierto.
    Bueno me voy a mi chacrita.

Responder a Lourdes Vásquez Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

Back

Estrenos Peruanos


COMPARTIR

A Alberto Servat le llega Shrek