“El premio”, pura polémica

"El Premio", de Alberto Durant

Se estrena una película peruana en Lima, y empieza el chongo. El premio de Alberto Durant ya está por culminar su paso por la cartelera, con una aceptable recaudación, y un recibimiento tibio tirando para frío de la crítica local. Es la primera cinta que se estrena tras el “Efecto Teta”, y sin dudas se ha visto favorecido por el posicionamiento logrado por aquello que llamamos “Cine peruano”. Un caso extremis de recibimiento con brazos abiertos lo podemos ver en el Blog de Pepe Derteano, un extenso texto de alguien que disfrutó viendo El premio, y que ha conseguido una alucinante cantidad de comentarios (312 hasta el momento), la mayoría de personas también comentan positivamente la pela. Al parecer, el propio director también habría dejado su comentario (que ha sido borrado, por vaya a saber uno qué razón):

Alberto Chicho Durant dijo…
Gracias Pepe, muchísimas gracias por tus comentarios y por el espacio que has abierto al cine… y sobre todo gracias a los que han dicho su verdad, sus reflexiones y opiniones sobre EL PREMIO. Me han emocionado y me han hecho sentir que el esfuerzo no ha sido en vano. No siempre uno tiene la posibilidad de escuchar las voces de la gente real y estoy emocionado. Me ha regresado el alma al cuerpo. Después de leer esta avalancha de comentarios favorables a la película siento que hay un Perú positivo, que cree y valora lo suyo. Porque, les confieso, por un momento sentí que araba en el mar. Ustedes me dan fuerzas para seguir… Gracias desde el fondo del alma. Chicho.

Si les da el tiempo, léanse el post de Derteano, y los cientos de comments. Es, como dije, alucinante.

Luego vendrían las críticas en medios, la de Bedoya, la de Silva, la de De Cárdenas, la de Beteta, quienen sazonaban sus posiciones con contextos históricos y comparaciones con otros filmes, peruanos y extranjeros. Hasta que llegó la crítica de Alonso Izaguirre publicada por Perú21. Él sí fue directo a la yugular, y al parecer tocó fibra en un grupo de cineastas. Una semana después el diario publica una extraña carta, que firman los directores Augusto Tamayo, Francisco Lombardi, Aldo Salvini, Frank Pérez Garland, el productor Gustavo Sánchez, entre otros:

Expresamos nuestra consternación por la crítica cinematográfica publicada en Perú.21 el 7 de mayo sobre la película El premio, del director Alberto Durant. Es inaceptable utilizar la crítica como un mecanismo de agresión y agravio a la persona y de exposición de una postura visceral y arbitraria contra el cine peruano, tal como lo hace reiteradamente el crítico Alonso Izaguirre.
Él vuelve a practicar la adjetivación ofensiva contra la persona como forma de comentario cinematográfico. Resulta deplorable que se conciba la crítica como algo que endilga patadas y que estas deben repartirse a diestra y siniestra, cual matones de esquina, contra personas cuyo único delito es haberse esforzado por hacer una película peruana […]

Ahora Izaguirre recibe el apoyo de Carlos Zevallos en La cinefilia…. Isaac León Frías también está en desacuerdo con la opinión de los directores firmantes, y Ricardo Bedoya considera que la carta es “desafortunada”. No podría ser de otra forma, pretender invocar al ‘Cine peruano’ como zona franca de “opiniones viscerales y desesperanzadoras”, es bastante inocente, por decir lo menos.

La pregunta que se cae de madura es: Si la película logró una taquilla aceptable, y al parecer un buen recibimiento del gran público, ¿tanto importa una crítica cinematográfica, que cause todo este rollo? La respuesta: sí, para un grupo de personas aún importa, y mucho.

Y bueno, esas son las novedades en el “Cine peruano”.

Actualización [21 mayo]: Izaguirre publica la lista completa de firmantes y un párrafo más de la mentada carta. Los “Cinerastas…” publican un comunicado, “Chacho” León aumenta su comentario inicial.

Artículo anterior
Cannes 2009: Pedro Almodóvar se pasea con "Los abrazos rotos"
Artículo siguiente
Cannes 2009: Presentación de "Vincere", la candidata de Italia

14 comentarios

  1. Juan José Beteta
    19 de mayo de 2009 at 16:38 — Responder

    El señor Izaguirre ha hecho una valoración de la obra del señor Durant donde no veo expresiones agraviantes ni ofensivas.

    Al contrario, él sustenta claramente su punto de vista sobre este filme con una serie de argumentos que he escuchado a varios otros críticos y periodistas cinematográficos; muchos de los cuales no peertenecen al “club de la patada” al que aluden los cineastas.

    En lo personal, no estoy de acuerdo ni con la valoración ni los puntos de vista de Izaguirre, pero defiendo su derecho –como el de cualquier otro– a expresarlos libre y públicamente.

    Si se considera que el crítico ha proferido insultos o calumnias, cabe una queja ante el Consejo de la Prensa Peruana; de lo contrario, esa carta podría interpretarse como un desafortunado intento de limitar la libertad de opinión de un periodista.

  2. 19 de mayo de 2009 at 17:06 — Responder

    Alonso, en ejercicio de su libertad de expresión y de su rol de crítico, dio una opinión negativa de El premio, con rudeza, pero sin cometer agravios a la persona de Chicho Durant, quien es mencionado sólo por sus filmes. Luego, un grupo de cineastas, también en uso de su libertad de expresión, se solidariza y habla de “agresión y agravio a la persona” (además distorsionando una expresión figurada), lo que es un exceso y un error, provocado tal vez por la incredulidad de ver que, pese a una serie de premios logrados y un clima de expectativa, hay quienes no necesariamente se entusiasman con el cine peruano. Puede no compartirse esa actitud, pero ya es una impresión personal de cada uno y con todo derecho de manifestarse.

  3. 19 de mayo de 2009 at 22:26 — Responder

    […] (vía Cinencuentro) […]

  4. 20 de mayo de 2009 at 7:45 — Responder

    ¡Larga vida a la nueva carne!

  5. […] pronunciamiento gremial parecido escuché por […]

  6. 23 de mayo de 2009 at 20:11 — Responder

    Estimado Señor LASLO ROJAS

    Lamento tener que utilizar este espacio para hacer de vuestro cnocimiento lo siguiente:

    El día de hoy Sábado en horas de la madrugada escribí un Comment con la finalidad de enviarlo al blog PÁGINAS DEL DIARIO DE SATÁN -post UNA ACLARACIÓN INDISPENSABLE- que supongo está a cargo de RICARDO BEDOYA. No es una participación agresiva, ni insultante, solo un punto de vista como cualquier otro, incluso planteando alguna solución al conflicto formado entre críticos y cineastas. Pues bien, cuando envié el contenido no habían comentarios publicados o aceptados por el dueño del blog. Hoy, temprano ya existía un comment firmado por el señor KIKO SILVA. Acabo de ingresar -19.55 PM- y hay una carta publicada en respaldo al señor ALONSO IZAGUIRRE. Por lo tanto, mi comment quedó encajonado y con un bozal al puro estilo dictatorial.

    El tema -en concreto- es que mi comment no ha sido publicado por el señor RICARDO BEDOYA, ignoro los motivos y si es posible me gustaría saberlos. El señor BEDOYA está en pleno derecho de no hacerlo, pero como le repito, es un punto de vista, que a continuación adjuntaré.

    Cordiales saludos y gracias por la atención a la presente.

    PEPE DERTEANO MUENTE

    Estimado señor RICARDO BEDOYA

    1- El cambio no modifica la opinión sostenida antes: En ninguna de las dos versiones de la crítica de Izaguirre encontramos expresión de un agravio personal contra el cineasta.

    Señor Ricardo Bedoya, que considera usted que se tiene que hacer para agraviar a un cineasta u otra persona. Una discriminación -directa o indirecta- una mentada de madre, insultar a uno de los personajes cuando se quiere denigrar a la persona que está (en el) protagonizando un papel, hacer apología de la violencia verbal y de la física etc. Una cosa es la opinión y otra la intencionalidad de la misma, y eso, lamentablemente, no lo decide ni usted, que es un respetable crítico de cine, ni los Anónimos con su absurdo fanatismo escondidos en la repugnante cobardía de una tribuna deleznable llamada Anonimato, así Google lo permita. ¿Usted ha podido leer lo que significa AGRAVIO u OFENSA en los diccionarios que usan los abogados civiles o penales? Pues bien, lo legal lo decide un juez previa querella por difamación. Si el señor Alberto Durant se siente agraviado por las palabras de un tal señor crítico Alonso Izaguirre o los respetables cineastas de igual modo, deberían o debieron haber redactado una carta documento que pueda acorralar una respuesta defensiva de los denunciantes o sin sentir temor hacerle una querella a Peru21, al señor Izaguirre o al dueño del blog que usted menciona. Ahí si hubiera sido trascendente lo que significa realmente un agravio, se aclararía y aplicaría el concepto legal y se tendría una postura lo suficientemente clara que represente los límites que todo supuesto agravio pueda tener de ahora en adelante. No fue así, la carta que enviaron a Peru21 fue, a mi modesto entender mal redactada, no ata todos los cabos necesarios y deja algunos que están sueltos y por ahí los críticos han podido lograr justificar sus opiniones. No ha sido tampoco una carta notarial, así que elude la posibilidad de una demanda posterior. Repito, ni usted ni yo, ni ningún crítico o realizador puede pasarse por encima de la norma cuando esta existe. Solo queda intentar hacer críticas que sean responsables y que puedan representar la inteligencia de disección de aquel que la construya.

    2- Es reprobable la modificación hecha en la publicación posterior del texto. Las reproducciones y citas de la crítica de Izaguirre debieron haber respetado cada una de las palabras usadas en el original. Ignoramos quién o por qué lo haya hecho, pero se trata de una manipulación inaceptable desde cualquier punto de vista.
    Lamentamos, por eso, haber citado en este blog esa versión adulterada de la crítica.

    Es muy bueno y lo felicito que usted se retracte y haya lamentado su equivocación de haber publicado un documento incompleto y con un cambio que altera el sentido de la aparente agresión verbal. Lo que sí le digo es que me resulta muy fácil deducir quién y porqué lo ha hecho y me sorprende su falta de acuciosidad. Le repito algo estimado señor Bedoya, usted no es un juez. Sería bueno -si los cineastas no lo han hecho- que la asociación de críticos o el organismo competente, si están todos tan seguros de lo que sienten, háganles una querella a los cineastas para que ellos tengan que retractarse de aquella carta desafortunada, inoportuna e insultante de la correcta aplicación de la crítica cinematográfica. Si no lo van a hacer -no creo que tengan los deseos ni el valor de hacerlo- entonces propongan lo que se acostumbra en estos menesteres escabrosos. Convoquen una reunión de desagravio mutuo o una en que se aclaren las cosas para que el cielo siga celeste y no verde caqui. Conversando se entiende la gente que tiene ganas de hacerlo. Se lo digo porque la única forma que nuestro querido cine peruano pueda ser mejor no es criticarlo desde un blog o pasarle el trapo desde otro, sino que las asociaciones civiles de ambos bandos trabajen en conjunto y logren ponerse de acuerdo en ciertos parámetros para hacer crecer al cine peruano. Si no lo hacen, simplemente los críticos seguirán siendo instrumentos individuales de su propia forma de interpretar una película y los cineastas tendrán razón cuando señalan… Qué se creen estos tipos… si quieren saber lo que se siente que hagan su película y le pongan lo que les de la gana. Le pasó a un excelente crítico como Andrés Cotler hace unos pocos meses… el sabe más que cualquiera de ustedes como interpretar el haberse colocado a ambos lados del retocar de la campana. Creo que la unión hace la fuerza y la desunión nos lleva al ridículo.

    Atentamente

    José Luís Derteano
    20.12 PM

  7. 24 de mayo de 2009 at 2:09 — Responder

    Señor Rojas
    Siendo las 2,04 am del día domingo, mi carta no ha sido publicado aún en el blog de Satán. Son 3 comments más que han sido autorizados, menos el mío. Ojo, lo envié hasta en 3 oportunidades. Siento realmente este tipo de trato a alguien que quiere ayudar dando su opinión. Como le señalé en la anterior comunicación no existe ningún tipo de animadversión, insulto ni efecto tramposo. Es una lástima haber pasado por esta circunstancia. Paso la página y le agradezco su gentileza.
    Atentamente
    Lic. José Luis Derteano

  8. Luis Alberto Silva Cáceres
    24 de mayo de 2009 at 15:51 — Responder

    Me parece interesante el “chongo” como lo señala laslo en su propia cancha de cinencuentro.com. Él también participa del mismo “chongo” esclareciendo su posición y diciendo que alonso “sí fue directo a la yugular” de chicho. El que va a la “yugular” no va a agraviar sino a matar. Lo que ha hecho el sr Bedoya se llama “discriminación” y lo pinta como el “supuesto villano” o el “supuesto bandido” de esta película. Si a chicho le han dicho “viejo y acabado” cambiando palabras y contexto, a bedoya tambien se le podría decir lo mismo pero nadie se lo dice, ni pepe. Y si creo que es ofender a alguien porque es una circunstancia publica y no privada. Lo que plantea dertiano es bastante prudente. Hay un ente que aclara “chongos” y es el power judicial y hay instancias para hacerlo inclusive una primitiva que es la conciliación. Pero más lógica me suena ponerse de acuerdo por un cine que necesita apoyo para crecer. Acierta derteano cuando señala eso. Juntaos los criticos con los cineastas. La unica explicacion que se me ocurre de la “chupada de bedoya” es que meterse con uno es pasable no así con mas de 300 feligreses. Salu2. LASC.

  9. Marcelo
    24 de mayo de 2009 at 18:44 — Responder

    Yo me referiría a lo hecho por R.Bedoya con la frase: “Casi todos los médicos tienen sus enfermedades favoritas”. La discriminación no tiene antiviral como la gripe porcina.
    Sería bueno saber (más allá de publicar la carta de Derteano) la postura de Cinencuentro.

  10. Lucas Daniel Cateriano
    25 de mayo de 2009 at 0:48 — Responder

    Al señor Bedoya solo decirle que desmienta o afirme lo que dice el señor Derteano. Si es verdad… uyuyuy. Como dice Laslo Rojas, 320 comments de don Derteano versus 23 de don Bedoya es alucinante. Pero la entrada anterior a El Premio que ya no es alucinante ni abusiva sino pateadura para retirarse o cerrar el blog es 218 versus 3. La pela es Unas vacaciones diferentes (In Bruges). Se olvidaron de los cinerastas que también apoyan la pela de Durant. A mi me pareció buena y para nada aburrida. Lo de Izaguirre es algo personal con Durant y con el cine peruano. Hasta acá llega el olor de su mala leche del denominado crítico. A los gringos, europeos y argentinos los tratan con guante blanco. A las pelas de acá se les prenden. Me gustó la frase de un anónimo del blog de Izaguirre… “La libertad de expresión no es decir lo que uno quiere ni lo que uno siente, sino poder pensar con inteligencia y decir lo que es correcto”.
    Saludos

  11. […] defienden sus fueros con ardor, sin ir más lejos hace pocas semanas, a raíz del estreno de El premio, ocurrió en el Perú una polémica que enfrentó a un grupo de directores, productores y técnicos […]

  12. […] es una caja de Pandora. Así como hay largos periodos que no se conversa ni michi, de pronto un grupo de cineastas se pelea con los críticos por la valoración de una película nacional, ocurre una fuerte polémica por dos proyectos de ley […]

  13. […] premio, pequeño filme que causó cierta polémica en este y otros […]

  14. […] otro pronunciamiento gremial parecido escuché por […]

Déjanos tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

Back
COMPARTIR

“El premio”, pura polémica