El misterio del Kharisiri (2004)

Dir. Henry Vallejo Torres | 122 min. | Perú
Intérpretes:
Waldo Callo (Paúl)
Jesica Rivera (Mariela)
Israel Aparicio (Pancho)

Henry Vallejos usa eficientemente los moldes de Hollywood para desarrollar una historia completamente local. Y he aquí que radica el gancho y el interés de esta película. En vez de tener los escenarios clásicos norteamericanos, nos encontramos con cuevas y glaciares, caminos solitarios y pueblos alejados propios del altiplano peruano.

La introducción de este film puede ser una de las más prometedoras que se hayan visto los últimos años en película peruana alguna. Los primeros 5 minutos nos muestran detalles visuales y dramáticos muy logrados. Pocas veces se ha visto que una escena en plena luz del día pueda crear una atmósfera tan tétrica, culminando con una cámara acuática digna de cualquier respetable blockbuster.

Lo que se puede ver en este film es talento, a pesar de las notorias carencias técnicas y actorales. Henry Vallejos usa eficientemente los moldes de Hollywood para desarrollar una historia completamente local. Y he aquí que radica el gancho y el interés de esta película. En vez de tener los escenarios clásicos norteamericanos, nos encontramos con cuevas y glaciares, caminos solitarios y pueblos alejados propios del altiplano peruano. Y los personajes no son asesinos en serie o jovencitas de alguna universidad del oeste estadounidense. El film es conducido por chamanes y contrabandistas, por policías acriollados y por jóvenes periodistas. “Freddy Krueger” es reemplazado aquí por el “Kharisiri”, personaje mítico de los andes peruanos, conocido con diferentes nombres. Y la mitología andina le añade más aún ese tinte localista. Por eso no sorprende el éxito que está teniendo su estreno en cada ciudad del interior del país donde se está presentando.

Sin embargo, la película tiene falencias, y no es algo que se pueda ocultar con un dedo. A excepción de la protagonista y algunos de los personajes secundarios (interpretándose a si mismos), el casting es algo flojo, lo cual podría explicarse por la ausencia de escuelas de teatro profesionales en la región. Asimismo, la inclusión de personajes como aquel monje misterioso que aparece y desaparece no hacen sino causar algo de humor que no cuadra con lo tenebroso del guión, queremos creer que Vallejos está tratando de burlarse del espectador con estas escenas.

Fuera de lo arriba mencionado, “El misterio del Kharisiri” nos llena de esperanzas porque la propia gente de Puno está arriesgándose a invertir y realizar trabajos de este tipo y le están dando al cine peruano facetas nunca antes vistas debido al centralismo y al cliché temático. El “Kharisiri” está formando parte de un movimiento de cine peruano con temática netamente local. A este movimiento pertenecen, entre otros, títulos como “Los Jarjachas” y “Almas en penas”, películas con temática mágico-realista, que, pese a las limitaciones de recursos, se están convirtiendo en ejemplo para otros realizadores y a la vez en pilares de una incipiente pero válida e interesante cinematografía nacional.

Johan Tábori

Enlaces relacionados:
Especial: El misterio del Kharisiri

Artículo anterior
Los rompebodas (2005)
Artículo siguiente
El exorcismo de Emily Rose (2005)

67 comentarios

  1. Avatar
    Paul Deza
    22 de noviembre de 2005 at 17:34 — Responder

    La he visto en Arequipa. Mi opinion no se basa en medios ni en los percances tecnicos que tiene (y que son muchos, se nota) pero es de mas decir que es un trabajo inicial pero de «factura» principiante. Se nota que es amateur. Mucho se va al efecto y el guion que debe ser lo principal se pierde en cliches risorios. De repente mas adelante. Mas iria por otro cine andino que al de este director. Le falta mucho aun.

  2. Avatar
    Saul Benites
    26 de noviembre de 2005 at 16:41 — Responder

    Es verdad aunque sin ser mezquino por lo menos se hace cine. Lo que si es sabido en el medio y la gente que esta enterada del rubro, es que este individuo no tiene fama de ser «honesto» y atrazó a otra persona con el tema de esta pelicula. No se como le dan ventana. Mala jugada pues, eso no se hace.

  3. Avatar
    Domingo Ruelas
    28 de noviembre de 2005 at 10:34 — Responder

    Creo que ya se han hecho muchas películas en provincia y hasta donde sé, El Misterio del Kharisiri es la única peli de provincia que ha participado y ganado premios a nivel internacional. He visto la película varias veces y la gente siempre aplaude al final. ¡felicitaciones a los productores!

  4. Avatar
    Jorge Ballumbrosio
    21 de diciembre de 2005 at 21:25 — Responder

    Es una pelicula con bastante sentido iconográfico para haber sido lograda en provincia.
    pero la actitud del señor Henry Vallejo, deja mucho que desear puesto que es una persona que no tiene principios y goza de muy baja credibilidad dentro del mundo del cine peruano.

  5. Avatar
    Henry Vallejo
    7 de enero de 2006 at 6:39 — Responder

    Mensaje de Henry Vallejo:

    Mi pelicula, El misterio del kharisiri, durante el proceso de producción tuvo 2 problemas:

    PRIMERO
    Cuando Juan Carlos Oganes participó en mi corto Romato, yo le había hablado que tenía un proyecto sobre el Kharisiri y que un día lo haría, al cabo de un tiempo él me comentó que estaba escribiendo un guión del Kharisiri, lo cual no me importó por que obviamente tenemos ideas diferentes. Pero cuando inicié el rodaje de mi película, él me denunció ante Indecopi, alegando que el término Kharisiri era de su propiedad. El juicio duró más de un año, hasta que la primera instancia sacó un fallo a mi favor, al cabo de unos meses la instancia superior secundó el fallo anterior declarando la denuncia del Sr. Oganes como totalmente infundada. Como efecto de este fallo, el Sr. Oganes empezó a hablar mal de mi persona.

    SEGUNDO
    Para el rodaje del Misterio del Kharisiri, como productor estaba designado el Sr. Israel Aparicio, al cabo de dos semanas exactamente, empezó a fallar, no venía a las grabaciones y el rodaje estaba a punto de colapsar, tuve que hablar con mi padre para que haga de productor, para lo cual renunció a su trabajo para ayudarme. Sin embargo el rodaje se alargó a más de un año, por este incidente y por la desidia de algunos de los actores, sin quitarle mérito a los que pusieron de verdad el hombro.

    El señor Israel Aparicio también hacía un papel, pero debido a su irresponsabilidad le dije que se limitara a su papel de actor, el cual sólo cumplió al 85%, ya que faltaba a las grabaciones. Uno se puede imaginar las pérdidas monetarias que causa un productor irresponsable.
    Luego en el proceso de edición cuando ya teníamos avanzada la edición al 80%, un día haciéndose el loco se mete en la sala de edición sin autorización de nadie y borra todo el proyecto, en menos de dos minutos, aprovechando un descuido, ya que nos encontrábamos en ese momento en otro ambiente doblando algunas escenas. La gente que trabaja con macintosh, sabe que si uno arrastra el disco de mayor capacidad a la papelera, ni siquiera necesita borrar la papelera, porque automáticamente desaparece toda la información. Así el Sr. Israel Aparicio, nos retrasó seis meses de trabajo.
    A pesar de todo no tomamos represalias contra el Sr. Israel Aparicio, porque se suponía que había una amistad entre nosotros, luego le hicimos llegar una carta para que pudiera cobrar y si haríamos un ajuste de cuentas de acuerdo a ley, éste señor terminaría debiéndonos mucho dinero. A pesar de eso tuvimos la intención de pagarle, es decir, a la única persona que no se le pagó es a éste señor, mejor dicho no vino a cobrar, sino que pretendió iniciar un juicio, al que obviamente le ganaríamos ya que todo lo que el Sr. Aparicio dice y escribe en internet es falso y nunca podrá probar nada porque son sólo inventos de él para hacernos quedar mal.

    Por mi parte cuento con declaraciones juradas de la mayoría de los actores y de los técnicos del Misterio del Kharisiri donde todos concuerdan con la irresponsabilidad de éste señor. Además tengo los contratos firmados con actores y técnicos, e incluso al momento de pagarles, a la mayoría de ellos se les adicionó un 30% más sobre lo pactado en los contratos.
    Por estas razones ninguno de los señores mencionados arriba podrán hacer mella alguna en cuanto se refiere a la verdad.

    A manera de antecedente: el Sr. Juan Carlos Oganes y el Sr. Israel Aparicio, actúan juntos en mi corto Romato, es decir se conocen perfectamente y da la casualidad que en los días en que se borró el 80% del Misterio del Kharisiri por magia del señor Aparicio, el señor Juan Carlos Oganes se encontraba en Puno. ¿Y quién estaba interesado en retrasar el estreno del Misterio del Kharisiri?… Por supuesto el Sr. Oganes junto a Israel Aparicio, que ya tenía mala reputación en la producción.

    En suma no les hice nada a estos señores, pero ellos se empeñan en seguir haciéndome quedar mal ante todo el mundo. Si tuviera que resolverse el asunto del Sr. Aparicio en los tribunales de justicia, obviamente él estaría gastando su dinero en vano porque necesitaría pruebas para probar sus mentiras y simplemente nunca las tendrá. Sólo me queda decir que si alguien escucha o lee algún comentario desfavorable, los autores son el Sr. Juan Carlos Oganes y el Sr. Israel Aparicio.

    ¡Gracias!

    Atentamente

    Henry Vallejo

  6. Avatar
    Eduardo Mena
    10 de enero de 2006 at 21:25 — Responder

    es decir no debo criticar la película ni decir que esta mal ni nada por el estilo, pues sería el sr Oganess o el sr Aparicio, este director es un…

  7. Avatar
    10 de enero de 2006 at 22:44 — Responder

    Eduardo: Como has visto en esta cola de comentarios (y en todos los comentarios de este blog) no practicamos la censura de opinión, todos son libres de opinar sobre la calidad de las películas y emitir su valoración, incluso colocando a veces fuertes adjetivos contra los realizadores y sus trabajos. Pero creemos que si se tocan aspectos cercanos a su integridad personal, al manejo de sus finanzas y otros asuntos extra cinematográficos, ahí si es necesario recurrir a la moderación y al contraste de versiones.

    Por ello pedimos a Henry Vallejo que respondiera ciertos comentarios que creemos, no tienen nada que ver con la valoración de la película y están más cercanos a la injuria personal y el escarnio.

    En todo caso, no nos interesa resolver acá los conflictos de intereses o líos personales, este es un espacio para hablar de cine y todas las criticas y comentarios son bienvenidos.

  8. Avatar
    Eduardo Sprinckmoller
    17 de enero de 2006 at 15:04 — Responder

    Señores:
    Definitivamente es derecho de cualquier individuo defenderse ante cualquier ataque, pero es necesario aclarar que solo es merecedor de ello en cuanto sea cierto y no poner nombres y atacar a personas como lo hace este señor Vallejo con los otros señores. Teniendo la suerte de tener años en el medio (y digo suerte por ser dificil), conociendo a muchos y sabiendo de varias historias, se bastante de lo que se comenta y digo que no es para nada cierto lo que menciona este Sr. Vallejo. Para muchos, el Sr. Oganes es conocido en el medio audiovisual aqui y me consta de sus intenciones de hacer esta pelicula desde hace 5 años atras aproximadamente porque tanto tecnicos de mi empresa y de otras como Inca cine estan como participantes en su proyecto y han grabado con ellos inclusive en tierra puneña ya con anterioridad. No obstante surgió este problema y esta demas decir que Indecopi no es una institucion justa muchas veces.
    Si bien aqui no se esta para criticar cosas internas, es condenable hablar asi de estos señores sin siquiera ellos pertenecer y conocer este medio para hacer sus descargos. Eso es una cobardia del Sr. vallejo y me veo en la obligacion de denunciar actos asi porque suceden por igual en Cinemaperu y otros foros donde se atacan sin igualdades a las personas. Ademas tambien es importante que se sepa las verdades de las personas del medio ya que no solo es necesario sacar peliculas sino hacerlas con transparencia y sin pisar derechos ni ideas ajenas como sucedió aqui. Esta bien, no es un medio de denuncias pero si es bueno saber como es la persona detras de todo lo que proyecta. Muchos pisotean a otros con tal de hacer sus cosas y eso esta mal. El medio es comptetitivo pero no de be ser desleal.

    Si su pelicula es o no mala eso se vera en la cancha joven Vallejo, no poniendole nombre y apellidos a sus desgracias porque asi justifique sus dolencias y deficiencias. Osea que ahora todo el que critique su pelicula esta mal y culpa de estos dos señores? Que cosa? Seamos maduros Sr. vallejo y acepte sus culpas mas que voltear la torta -segun usted- a los que lo ayudaron en su novel camino en el cine, como dice Ud. Eso no es de hombres. Si el Sr. Oganes conociera de sus escritos ya estaria escribiendo desde hace tiempo atras y a nombre propio porque lo conozco de la mejor forma: trabajando.
    Y por ultimo, ventilar trapos sucios para sentirse mejor a espaldas de los señores sin que conozcan este medio ya es el colmo. Yo no suelo atender estos escritos pero como persona responsable de este medio (todos lo somos como comunicadores) considero inaceptable la actitud del Sr. Vallejo y que sucedan cosas asi sobre todo en este foro nuevo.
    El gremio es chico Sr. Vallejo. No cierre sus puertas con quienes lo ayudaron y lo ayudaran alguna vez en su reciente carrera.

    Eduardo Sprinckmoller
    Productor de Medios

  9. Avatar
    Jorge Ibarcena
    18 de enero de 2006 at 8:50 — Responder

    Es verdad, no se puede ir acusando a la gente de las fallas de uno. Apuntar con el dedo sin pruebas es malazo; autogol para el director vallejo. Seguro que se pica y arma broca mismo ilave. Que le escriba a sus correos, no? En serio.

  10. Avatar
    Juan Carlos Oganes
    18 de enero de 2006 at 17:33 — Responder

    Carta al foro

    Contestación a Vallejo:

    Es la primera vez que escribo en este medio de Cinencuentro y en algún foro desde hace varios años y me es nada grato hacerlo por motivos forzados de esta índole.

    He sido comunicado por personas del medio de los comentarios del Sr. Henry Vallejo hace unos días, increpándome los fallos en las críticas para con su película. Tras leerla me veo en la obligación moral de aclarar algunos puntos que si bien no vienen al caso de Cinenecuentro, y con el perdón del foro y del mediador, debo realizar para sacar a la luz y verdad general.
     

    Entre otros, tengo el proyecto ya avanzado de una película sobre el mismo tema y nombre de Kharisiri
    desde hace 5 o 6 años, el cual se cuajó en mayor proporción con la composición musical, guión y actores por esos años cuando hice una pausa para apoyar un cortometraje de Henry Vallejo al cual conocí como alumno en un instituto de Lima en el cual enseño. Tras esa bonita experiencia del rodaje y de intercambio de ideas por confianza y amistad con este señor, es que hago conocer de mi proyecto a este. Pasan los años y veo con sorpresa una película que el graba con el mismo nombre y tema a mis espaldas (y que se forzaba en ocultarme por razones obvias como entendí después).

    Lo confronté, y si bien el tema es abierto y popular para todos, no es ético tomar el tema de un compañero o colega tuyo, o al menos no inmediatamente. Si el deseaba hacer una leyenda pudo hacer otra como el ahogado, la viuda negra, el chupacabras, etc. Pero no lo mismo que yo a sabiendas de que lo tenía avanzado ya. No es de caballeros ni de amigos tampoco.

    Es obvio que es molestoso el asunto por haber tomado un tema que si bien tengo registrado en Indecopi, no es intención apropiarme de un vocablo andino, sino más bien del registro de una idea para una película como la ley peruana apoya (si no Indecopi no lo habría registrado a mi favor obviamente), solo que esta institución ve leyes, mas no ética. He ahí el detalle.

    Todos tenemos el derecho ha hacer un tema andino, y hay varios ya sobre el tema o parecidos, pero no es para nada ético y moral tomar un tema de un compañero y amigo tuyo y hacerlo a sus espaldas como hizo Henry Vallejo conmigo. Puede decir que así no fue pero es la verdad. Mas que nada con la amistad que nos unía por apoyarlo en su cortometraje y que luego inclusive pretende negar “dizque” so-pretexto que fue algo fortuito o casual. Nada es casual Henry, y menos un apoyo amigo al tenerte en mi casa y productora editando tu corto para luego echar por tierra todo por este incidente. Tampoco es ético borrar descaradamente mis créditos en ese mismo corto para tapar toda atadura conmigo como lo hiciste en el Placer de los Ojos el año pasado. Hasta gente conocida del medio y técnicos que saben la verdad llamaban diciéndome lo ocurrido y que era el colmo de tu parte. Si deseas pruebas pues solo llama al ARFA, te doy recortes periodísticos de ese año o te envío mi diploma como premio a mejor Edición por ese trabajo juntos, o deseas que publique el email amenazante de hace dos años para que te conozcan? Hay otras pruebas en audio y video donde tú hablas lo que digo. No lo suelto por ética. Si deseas lo hago. Ahí veremos quien miente. Pero no es mi intención ya. Es cosa del pasado. Pero sí es ridículo ponerme tu en cartas vía Indecopi que no tengo derecho de hacer ese tema andino por no ser yo de la sierra ni ser aymara. Después quien habla de racismo en el Perú? Yo te he apoyado bastante en su momento Henry, y negarlo ahora por motivos individualistas molesta como profesional y duele como amigos que éramos, aunque suene lastimoso de mi parte. Como ser humano duele.

    También creo que es muy subjetivo tu criterio de mi supuesta alianza con el otro señor Aparicio pues no he estado en Puno desde hace tres años. El siempre fue tu gente y no es de mi agrado por igual, y si por eso deba ser culpable de toda critica que te llueva y males que te sucedan, entonces también soy culpable de cosas que te pasan, por ejemplo, de si te roban en la calle? O se te malogre tu cámara por algún motivo x? O no te quieran tus amigos? O no te hagan caso las mujeres?…estando a mas de mil kilómetros de tu ciudad inclusive?!! Ilógico y ridículo sin duda. Perdonen pero tengo que decir así de crudo este ejemplo.

    Esas cosas no se hacen señores del foro. Cuando uno hace algo con alguien, ya sea un trabajo artístico o científico, se respetan los cargos y créditos, se respeta la labor y la propiedad intelectual de cada uno de los participantes en el proyecto. El trabajo no se regala, y menos aun cuando por cosas del destino las amistades o sociedades se separan. O es que a alguien le gustaría que le borren sus participaciones creativas de lo que han realizado antes por el mero hecho de estar alejados o peleados? Eso no solo es anti-ético y poco profesional, sino también penado por la Ley de Derechos de Autor y por la Ley del Artista. Un ejemplo extremo (en sentido figurativo) es como si quisiera
    borrar, negar o eliminar a mis hijos si es que me divorciara con mi esposa para que nada nos una jamás. Eso no se puede ni se hace. Nada es borrable en la vida.
    Todo queda y se respeta y nos lleva a ser lo que somos ahora. Al cesar lo que es del cesar. Yo me quedo con lo mío y lo hago respetar cuando vale la pena, no con trabajos pequeños. No necesito apropiarme de algo ajeno y menos cuando
    tengo mi propia imaginación, mis propias películas y proyectos. Pero en fin, esas cosas pasan y dicen mucho del otro. Hay que saber ubicarse en la escala de los favores.

    Hasta la fecha nunca he escrito nada en contra tuya ni por tu película Henry ni de otras personas y colegas pues eso es privado pienso yo y se lo que se siente. Se lo difícil que es hacer cine aquí, me consta. Si ahora que es publica tu
    obra por esos lares y no acá en Lima, y encima no todos concuerdan con gustarle, atente a las consecuencias. Es parte del juego y anda acostumbrándote. Es fácil echarle la culpa a otros y no hacer un mea culpa y decirte a ti mismo: “Aun me falta mucho, es solo mi primer trabajo”. La verdad solita salió a la luz y muchos lo saben aquí felizmente y no por mí como tú piensas. Nadie te pidió que culparas a nadie o que escribas esto en mi contra, pero como dice el dicho: “Excusa no pedida, culpabilidad admitida”. Eso es tema muerto hace años y se sigue adelante teniendo mayor cuidado en no
    confiar así nomás, y es triste pues hay muchos buenos talentos que quieren hacer cosas y no tienen equipos y en mi caso teniéndolos pero con temor a que hagan lo mismo que tu. Por ello nunca me he preocupado de tener que entrar a un
    foro para escribir esto. No es quizás dable pero es necesario como persona responsable del medio audiovisual como dijo el anterior colega. Es responsabilidad de todos hacer algo bueno, superior y con calidad, pero no solo técnico sino también humano de sus realizadores y que no hagan sus proyectos pisoteando los de otros.

    Para finalizar pido sinceras disculpas al foro por escribir largo y hacerlo por este medio pero por aquí ha sido este tema y también comprenderán los presentes que cualquier adulto haría por derecho lo correcto de hacer su descargo, mas si es justo y verdadero. Que esto no se desligue en cadenas de dimes y diretes que no se entrará en el juego ni es materia de este foro, salvo excepciones como esta Sr. mediador, ya que asi como Ud. consideró que dañaban la moral de Henry, aquí él lo hizo directamente con la mía sin ser yo el atacante. Si algo desea replicar este señor que lo haga a mi correo en adelante. Es lo mas ético. Para todo caso pido a Ud. Sr. mediador ajuste los términos y verifique si es posible el contenido de los comentarios antes de ver la luz así por respeto a todos.

    Atentamente,
    Juan Carlos Oganes
    Productor
    Audiovisual-Director

  11. Avatar
    19 de enero de 2006 at 1:54 — Responder

    Sin desearlo esta cola de comentarios ha adquirido el matiz de la polémica, lo que no es malo si ello sirve para sacar conclusiones y sopesar los distintos puntos de vista.

    Felizmente tenemos las dos versiones. Agradecemos a Henry Vallejo y Juan Carlos Oganes (y a todos los que han comentado) que hayan dado libremente su opinión e invitamos a nuestros lectores a centrarse en los aspectos de la película en sí, estaremos atentos a moderar los comentarios que salgan de este ámbito.

  12. Avatar
    Jorge Ibarcena
    21 de enero de 2006 at 14:07 — Responder

    Asi que asi fue la cosa. mmm…con razon tanta piconeria de Vallejo con las criticas. Una «joyita» resulto ser. mal pues…

  13. […] La crítica de El misterio del Kharisiri […]

  14. Avatar
    Fidel Torres
    27 de enero de 2006 at 10:08 — Responder

    Para los que no saben, he aqui una version mas objetiva, trabaje con Henry y Carlos en ROMATO, trabaje con Henry antes de ROMATO tambien, hicimos un largo metraje con recursos pobres muchos años antes de conocer a Carlos, con unos amigos, llenos de entusiasmo e ilusion iniciamos asi nuestra aficion, estamos hablando de a mediados de los noventa, y en ese entonces ya teniamos en mente hacer el KARISIRI, si no era esa vez, algun dia seria, nosotros somos puneños, el mito es puneño, Carlos es de Lima y no creo que haya sido conocerdor del tema, no creo…Teniamos un amigo que es de una provincia aca en Puno(Yunguyo), el en ese entonces nos contaba a cerca del mito. Años mas tarde, al trabajar conjuntamente con Carlos en ROMATO, Henry le informo a Carlos a cerca del mito, meses despues Carlos aparecio con un borrador de guion( EL KARISIRI), se lo mostro a Henry…Henry habia escrito mucho antes un guion para corto, el cual amplio a largo, y es el cual filmamos, y segun Henry me conto, dista mucho de la version de Carlos…Ibamos a filmar otra pelicula en vez del KARISIRI, pero decidimos hacer el KARISIRI, no teniamos por que consultarle a Carlos…Pienso que Carlos deberia trabajar y dejar trabajar, si el tiene su propia version del KARISIRI, que la haga, quiza sea mejor que la nuestra. El lio con indecopi, dicho sea de paso, era debido al titulo de la pelicula, mas no debido al guion, razon por la cual henry decidio cambiarla a EL MISTERIO DEL KHARISIRI. Carlitos, trabaja y deja trabajar, haz tu version y punto, estoy seguro que mucha gente la veria, la gente aca en Puno sobre todo esta deseosa de mas KARISIRI…

  15. Avatar
    Feliciano Huaman
    27 de enero de 2006 at 21:12 — Responder

    Oi, no te concentres en dimes y diretes, que estos giles dicen oi, como dice el director de este foro, hablemos de la pelicula.
    Eso de ME DIJO, NO ME DIJO. Si hay alguien que dice que yo tenia que producir o dirigir el carisiri, que lo hagan, nada les impide. A los goleadores se les conoce en la cancha. Asi que no me vengas con hipotesis. Dame comentarios factuales, ajustados al lenguaje cinematografico, critica a la pelicula no a la vida personal de los que dicen ser los artistas. Se objetivo pe oi. De todas maneras no estoy interesado en los trapitos de estos giles Oi.
    La proxima vez escribire una pequena critica sobre el MISTERIO DEL CARA DE SIQUI;;esto digo porque el carisiri flaco muestra el culo pe.

  16. Avatar
    Daniel García
    28 de enero de 2006 at 14:31 — Responder

    este foro parece para piconasos, llorones y envidiosos que no dejan trabajar, realmente pelean por estupideces, el buen jugador gana hasta con el árbitro en contra. Se nota que no les apasiona el cine, fijense en lo artístico por favor, vayan a pelearse a otro lado, ya no j….. y en cuanto a la pelicula, el desenlace se dilata demasiado, con algunos personajes flojos en su actuación, pero eso si, la fotografía mismo hollywood, la cámara esta good.

  17. Avatar
    Hernan Navarro
    21 de febrero de 2006 at 19:17 — Responder

    la propuesta es muy buena ,bunisimaa con todo lo malo y bueno a echo mas que muchas peliculas nacionales , ganarse el corazon del publico y arrancarles aplausosos y verla una y otra vez utiliza efectos bien cheveres con gruas ,steady cam trencito y todo eso made in puno ,una fotografia bien chevere y una propuesta de lo mas innovadora.
    La falta continuidad es evidente desde el principio
    y la actuacion de los actores en algunas ecenas es parka lo mismo que cuenta con poco presupuesto y muhos años de grabacion lo que es logico que se desconpaginen. errores tecnico si hay ,pero en dondee no los hay la recomendacion pal famoso señor vallejo que eliga bien la gente con quien chambeaa y ahora que ya sabe como es hacer cine no vuelva a ser tan flexible.

  18. Avatar
    Igor Garcia
    23 de febrero de 2006 at 21:17 — Responder

    Y siguen las paterías de algunos amigos suyos. Ya es sabido que es de medio pelo pues, no carguemos mas a este director puneño que ya esta magullado por su propia «famita». Cuando el rio suena…

  19. Avatar
    naides
    7 de marzo de 2006 at 13:36 — Responder

    ¿Paterías?, soy una de las actrices. ¿Cómo es posible que hablen asi? Seguramente que somos los amigos y simpatizantes que tratamos de apoyarlo, y obviamente los enemigos gratuitos tienen que maldecir y odiar como se expresan en este foro. Y como dicen más arriba «SI EL RIO SUENA ES PORQUE PIEDRAS TRAE». Esto quiere decir que este tema de la película ha dado que hablar, y con esto se demuestra que se ha alcanzado aquello que podríamos llamarle el éxito. ¡Viva Puno!.

  20. Avatar
    Adrian Ollachea
    7 de marzo de 2006 at 21:52 — Responder

    Déjense de pavadas los que dicen que la película no está buena, yo vi la película como tres veces, sigo siendo uno de los fanáticos. Al menos tenemos algo para enorgullecernos los puneños, he visto películas serranas, y esta tiene nivel… Hasta las últimas presentaciones de la película tuvieron acogida mediante los aplausos del público. La gente se siente feliz de ver que algo bueno se hace. Vi artículos de revistas donde también se habla de la invención de los aparatos y de las máquinas filmadoras. Estas personas son de respetar ya que hicieron cine con los pocos recursos que tenían.

Déjanos tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

Back

Estrenos Peruanos


COMPARTIR

El misterio del Kharisiri (2004)