Ganadores del concurso de post-producción y distribución de Conacine 2008

Premios CONACINE e IBERMEDIA 2008

A sala llena en el CCPUCP, hoy se entregaron los premios de los concursos de proyectos documentales, post-producción y distribución organizados por CONACINE para el 2008. Así mismo se entregaron formalmente las ayudas del Programa Ibermedia para su primera convocatoria de este mismo año.

Esta ceremonia de premiación contó con la presencia de los congresistas oficialistas Jhonny Peralta y Luis Gonzales Posada, quienes desmarcándose de cualquier halo de tradicional otorongo se han manifestado a favor de la cultura y el cine, apoyando la gestión de Rosa María Oliart, actual presidenta de Conacine, que fue elogiada reiterada y justificadamente durante la sesión. Los congresistas se comprometieron a seguir trabajando en este sentido, respaldando las iniciativas de Conacine, así como la creación del ya anunciado Ministerio de Cultura. Los ganadores en los distintos concursos fueron:

Para post-producción: (S/. 180,000 cada uno)

  • El premio de Alberto Durant
  • Pasajeros de Andrés Cotler
  • Heridas y cicatrices de Nilo Pereira
  • Un cuerpo desnudo de Francisco Lombardi

Para distribución: (S/. 35,000)

  • Dioses de Josué Méndez

Acreedores de las ayudas de Ibermedia, en la modalidad coproducción, fueron los proyectos:

  • Mi pequeño de Álvaro Velarde (US$ 100,000)
  • La vigilia de Augusto Tamayo (US$ 90,000)
  • Octubre de los hermanos Daniel y Diego Vega (US$ 80,000)

Además en la modalidad desarrollo:

  • De Arequipa a la luna de Álvaro Mejía. (US$ 8,000)

Los ganadores del concurso de proyectos documentales fueron: (S/. 70,000 cada uno)

  • Un tren llamado Perú de Rómulo Franco Ruiz-Bravo
  • Sonidos vivos de Luis Quequezana Jaimes
  • El camino del Inca de Eduardo Cayo Chioino

Algunas fotos más del evento, gracias a Mary Panta.

Artículo anterior
Helena Bonham Carter será la líder de los villanos en "Terminator Salvation"
En la ciudad de Sylvia
Artículo siguiente
Festival de Lima 2008: En la ciudad de Sylvia (2007)

15 comentarios

  1. Anónimo
    6 de agosto de 2008 at 18:17 — Responder

    que sospechoso no creen?
    ayer salia una denuncia contra todo esto.
    casualidad que haya acertado en todo lo que puso? los 3 consagrados y la opera prima.
    no es ya gracioso ver lo evidente que es todo esto?
    y todos se quedan mudos, nadie dice nada.
    el compañerismo, la familia.
    aca todos somos socios, todos nos ayudamos.
    NEFASTO y sobre todo INSULTANTE por el desparpajo que se presenta.
    señores al menos sean mas finos si quieren embaucar, sean mas sutiles, mas delicados.
    caminen con cautela que un dia de estos el diablo les caera por la espalda.

  2. esceptico
    6 de agosto de 2008 at 20:59 — Responder

    Tio, no te voy a contradecir pero, pensemos un poco. Que la denuncia de ayer haya acertado podría deberse a que se filtró la información de los ganadores. Pero ¿eso significa necesariamente que haya amarre? Sólo quiero que razonemos.

  3. barrasa
    7 de agosto de 2008 at 0:46 — Responder

    Bueno, a primera vista se nota que lo mas justo fueron los premios documentales, de una u otra forma lo documental en el Peru se resulve mejor tematica y estilisticamente que la ficcion, ¿pero los demas premios? ¿Pancho, Chicho y Cucho, otra vez? ¿¿donde esta la idea de renovacion del cine peruano, es que acaso no existe??
    Peligrosamente se esta creando una muy grave brecha entre las antiguas generaciones de cineastas y las nuevas, un simple ejemplo, la generacion de los 3 ya mencionados estuvieron amparados por una ley de cine por mas de 30 años lo que les permitio filmar periodicamente y pulir su oficio y mejorar en calidad (en teoria, para eso servia la ley), aunque si vemos sus ultimas producciones, Mariposa Negra, Doble Juego y Una sombra en el frente estaremos seguros, excepto algun compadre critico de ellos, que no han logrado un minimo de calidad que permita al estado peruano seguir subvencionandolos, confiando en ellos la formacion de un cine peruano, luego de decadas eso ya esta muy claro.
    Entonces porque ahora se les sigue premiando a desmedro de los nuevos realizadores, quienes tal vez hagan peliculas igual de malas o mediocres que las de estos señores pero por lo menos tendran la oportunidad, creo que de eso se tratan los concursos de subvenciones estatales, de crear oportunidades, no de acabarlas.
    Parece ser que el termino JOVEN para el conacine es tabu o repelente, algo que debe ser desterrado y dejado de lado, se va acercando a ser una politica de esta institucion, ojala este equivocado.

  4. cinefilo
    7 de agosto de 2008 at 8:52 — Responder

    El problema de fondo es que el Estado no cumple con la Ley y no da todo el dinero que se debe. Si lo diera, habria dinero para más. A eso se suma el asunto de la factibilidad: los consagrados siempre van a tener una buena parte financiada, o sea que tienen cómo demostrar que con el premio completan su presupuesto.

  5. manuel eyzaguirre
    7 de agosto de 2008 at 10:12 — Responder

    Lo que me interesa de esto es ver las películas estrenadas a nivel nacional de acá a un par de años y no esperar una eternidad para escuchar de alguna que no pudo realizarse o que sólo se estrenó en Lima o en algún festival

  6. Arnaldo
    7 de agosto de 2008 at 10:32 — Responder

    Dejo mi opinión con la lealtad de haber sido uno de los concursantes al premio de largometrajes Postproducción con la pelicula “Don Melcho, Amigo o Enemigo”. Perdí, y pienso que ello me impulsa a seguir limando la peli sin apasionamientos ya que ninguna obra de arte tiene un fin. Creo que las razones la establecen los jurados y no las instituciones… todas la obras tienen seguramente la calidad que el autor desea para sí y para el público… seguramente hay sentimientos encontrados, pero no todos pueden ser ganadores, ni todos perdedores, tampoco se puede mellar la honorabilidad de nombres que con esfuerzos ganaron sus sitiales. Estoy de acuerdo que luchemos por el respeto y cumplimiento de burócratas a nuestras instituciones tutelares, porque mañana no debemos llorar como plañidera, lo que como hombres no supimos defender.

  7. anonimo
    7 de agosto de 2008 at 12:11 — Responder

    de los pancho chicho y cucho
    cucho nunca gano conacine ni recibio ningun aporte del estado, es mas es solo su segundo largo, ser viejo es una premisa descalificadora?
    Armando Robles comenzo a hacer cine a los 40
    Kurosawa y Ford no merecian nada por ser VIEJOS?
    ni companherismo ni familia… patita
    NEFASTO y sobre todo INSULTANTE es lo que haces
    tirar piedras desde el bulto …anonimo…

    como yo
    JA JA JA

  8. super anonimo
    7 de agosto de 2008 at 15:15 — Responder

    solo como dato, lombardi gana por primera vez conacine, mas alla de que nos gusten sus peliculas, no veo ningun amarre ahi si es su primer premio conacine en su carrera que a pesar de muchos es el unico que la tiene bastante consolidada. con mejores y peores peliculas… como todos los cineastas del mundo.. desde los jovenes hasta los antiguos… joven?? hay premios para jovenes o no saben leer??… ademas al parecer aca se trata de que quien gane nos jode, no importa quien… no importa cual… todos son malos menos yo (ese parece ser el sintoma) o bueno si el cine peruano no les gusta no lo vean… para que gastan su plata, vayan al festival de lima… regodeense en sus criticas elaboradas sobre peliculas aburridas y sean felices comiendo perdices… cuando las aprendan a cocinar, avisan y asi cenamos juntos y quien sabe, algun jurado amarrado les de un premio… un saludo y buenaventura

  9. anonimo
    7 de agosto de 2008 at 16:20 — Responder

    no es cierto lo de lombardi
    el gano un premio de conacine antes, misio pero premio al fin.creo de distribucion, Mariposa negra
    y la justificacion del jurado en su parte final refleja el sentimiento de un parte de las cineastas, jovenes y viejos
    no se puede competir en igualdad de condiciones entre un cineasta con 14 films uno con 6 , uno con su segundo film y una opera prima.

    la bronca del tipo es contra todos escepto contra Pasajeros antes ganador de Ibermedia (creo que esto se le escapo al señor NEFASTO e INSULTANTE que es el mismo que hizo la carta firmada como Orrillo)por que si lo supiera tambien se lo hubiera tirado abajo
    el no ha visto ninguna de las peliculas ganadoras … o si?
    peliculas ademas presentadas en Primer corte que para los que no lo saben es cuando agarras tu material y lo pegas para ver como va, sin efectos sin titulos sin creditos, sin musica etc, etc, etc.
    en este pais el que gana se jode

  10. desconocido
    7 de agosto de 2008 at 17:23 — Responder

    Hay varios errores, se estaba hablando de la ley de cine que se promulgo en la epoca de Velasco y duro si mal no recuerdo 24 años, no 30 como alguien dijo, dentro de esa ley (derogada a inicios de los años 90 en el gobierno de fujimori) se formaron y fueron subvencionados en su mayoria los cineastas Lombardi, Tamayo, Durant, De Gregori, Huayhuaca, etc, lo que les permitio hacer sus peliculas, cuantas veces fueron subvencionados eso si no se, osea que si llevan siendo ayudados por el estado por mas de dos decadas, sin contar los premios del actual conacine el que fue creado recien a mediados de los años 90.

  11. super anonimo
    7 de agosto de 2008 at 18:41 — Responder

    miren, no me equivoco al expresar que Lombardi no ganò ningun premio del CONACINE, asi que no es ningun error. lo que da lastima es que el tema es que por fin en el 2008 se han premiado 4 proyectos de produccion, 4 de post 1 de distribucion, 5 Ibermedia y 3 documentales, eso hace 17 premios, eso hace 17 largos peruanos para filmarse en el 2009..bien ahi CONACINE, bien a todos los que hicieron esto posible… o ya se olvidaron de esos años en los que no habia premios?.. ya se olvidaron de esos años en el que el estado no pagaba hasta el ultimo minuto ibermedia y casi nada? Pues ponganse de pie y celebren que no hay que estar de otro humor mas que contentos asi sean los mismos, que si lo son debe ser por algo.
    suerte y buenafortuna

  12. anonimo
    7 de agosto de 2008 at 18:44 — Responder

    El sustento de Orrillo estaba en que el jurado había dicho que premiaba una película de un señor mayor a pesar de sus fallas técnicas. Que diga de qué película se trata, de qué director y que firme con su nombre, no con un nombre falso. Que salga del closet

  13. Cineasta
    7 de agosto de 2008 at 18:52 — Responder

    la ley anterior, la de Velazco, no daba plata para hacer cine si no aseguraba la exibicion
    era como tener una cuota de pantalla , asi que la plata salia despues de HACER tu pelicula no antes y era de los impuestos del municipio en el caso de los cortos y no de un fondo y si tenias el certificado para tu largo tenias 60% de la entrada pues obligaban a los cines a EXIBIR tu pelicula y conforme pasaban las SEMANAS esto bajaba.
    era creo una manera mejor y mas democratica, obviamente esto se elimino por la influencia de las cadenas de exibidores que no querian cine Nacional en sus salas, pues estaban y estan prevendidas a los grandes de holywood, con exibidores amenazados por los distribuidores. con no entregar los exitos Comerciales del momento si ponen una pela Peruana muchas semanas esto continua soterradamente por eso sacan de cartelera peliculas peruanas que todavia cubren un porcentaje con ganancia para los exibidores el caso de la gran sangre merece ser estudiado
    Brasil con Orlando Sena y un Gobierno con desicion POLITICA respecto a la cultura lo soluciono con CUOTA DE PANTALLA
    28 dias al Año de cada sala TIENE que estar DEDICADA al CINE y DOCUMENTAL BRASILERO, y el dinero para PRODUCIRLO SALE DEL IMPUESTO a la RENTA que las grandes empresas como Petrobras dediquen a la CULTURA EN GENERAL no solo el CINE que por ultimo es un PRIVILEGIADO en este pais y por lo menos tiene un fondo para poder REALIZAR peliculas
    preguntenle a los medicos, poetas, Teatreros , musicos, ingenieros, arquitectos y demas si no serian felices con un concurso de fondos para investigacion medica, escribir poemas , Pintar, diseñar, montar obras de teatro, editar discos, etc , etc, etc.
    nunca dire que esta mal lo del concurso y el fondo pero veamos el Bosque (nuestro pais) y no solo el ARBOL(nuestro querido Cine peruano)

  14. anonimo
    7 de agosto de 2008 at 18:54 — Responder

    A mí me queda claro que en el Perú hay pocos cineastas con verdadero talento. Salvini, Méndez, la Llosa aunque sea racista, Annichini, Portugal… ¿Alguna vez los han oído quejarse? Méndez perdió y fue para adelante. Lo que quiero decir es que ellos resuelven su “frustración” creando. No tienen el ego de creerse dueño de los premios. Y su talento es indiscutible. Apuesto a que los perdedores quejosos no son capaces de hacer un corto deslumbrante de un minuto. En ese caso, extrañaría que le hubieran dado el premio.

  15. Norma
    7 de agosto de 2008 at 20:14 — Responder

    señores, basta ya de resentimientos y habladurias sin fundamento. lo q se trata aca es de continuar haciendo cine. Me siento muy orgullosa de aquellos cineastas que con el pasar de los años continuan haciendo lo q les apasiona. A pesar de que hacer cine en nuestro pais es cosa de locos, pero locos apasionados!!! Felicitaciones señores!!! sigan haciedo cine… sigan soñando y poco a poco mejoremoslo y llevemoslo pa’lante…

    Y a aquellos q solo les gusta quejarse, hablar mal y sin fundamento, sin haber visto el producto, por que no se van???? en este pais lo q necesitamos es gente positiva. que trabaje por hacer las cosas!!! No basta con quejarse, hay q hacer!!!! y hay q hacerlo con optimismo y buena vibra para que las cosas salgan bien!

    Nuevamente felicitaciones a los ganadores y todas las buends vibras del mundo!!!

Déjanos tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

Back

Estrenos Peruanos


COMPARTIR

Ganadores del concurso de post-producción y distribución de Conacine 2008