La teta asustada sigue causando polémica. Esta vez por una columna del periodista César Hildebrandt, la cual coincide sintomáticamente con la de su rival ideológico, Aldo Mariátegui. De alguna forma, esto lo habíamos previsto en nuestros dos artículos anteriores, al señalar que “los extremos se tocan” al cuestionar esta cinta; y la argumentación de Hildebrandt lo confirma, aunque él añade críticas a aspectos formales de la película, que comentaremos en este post.
La teta chauvinista
No sorprenden las similitudes, casi con las mismas palabras, entre Aldo y César; ya que los dos vienen de la misma escuela, la de la desconfianza generalizada y la mentalidad conspirativa que ve motivos subalternos o encubiertos en todos lados. Y la similitud más fascinante es cómo se contradicen en sus mismos textos, sin el menor rubor. Ambos juran que no son envidiosos y le desean el éxito a Llosa, pero a continuación la insultan. Mariátegui la tilda de “limeñita blanca metida a intelectual” y Hildebrandt de “turista pronazi”; ambos insultos, sintomáticamente, de connotaciones raciales. Además, desacreditan a los jurados que han premiado a la cinta y a la misma película. Y por el mismo motivo: el chauvinismo.
Aunque parezca lo contrario, ambos anteponen supuestos criterios nacionales sobre los valores artísticos de la película. Efectivamente, hay quienes defienden acríticamente a La teta por el solo hecho de ser una película peruana; y a ellos se refiere Hildebrandt cuando imagina que enfrentará “el callejón oscuro de los adocenados y los nacionalistas del culo que están viendo ‘antipatriotas’ hasta en la sopa”.
Es posible. Pero también hay quienes denostan a la película por el mismo motivo. Y es que piensan que el mundo gira en torno al Perú, que los jurados de importantes concursos internacionales la premian debido a que “todo [está] hecho para arrancar exclamaciones de risas, horror y condescendencia entre europeos culposos, oenegistas con mucho millaje y amantes del exotismo”. Es decir, que una película peruana sólo puede alcanzar semejantes reconocimientos no por sus propios méritos sino porque apela al paternalismo culposo de extranjeros.
Si tal fuera el caso, esos festivales premiarían masivamente las “exóticas” películas que se realizan en dos terceras partes del planeta; y especialmente en el Sur. Sin embargo, las estadísticas dicen lo contrario. Tales cintas ganan sólo muy ocasionalmente en festivales como la Berlinale o el Oscar a la Mejor Película Extranjera. Así, de 65 películas premiadas con el Oso de Oro en el Festival de Berlín, sólo 8 pertenecen a filmes del Sur, que podrían subir a 11 si consideramos dentro de la categoría peyorativa de “países exóticos” a Turquía y Japón. Mientras que de 61 obras ganadoras del Oscar a la Mejor Película Extranjera, apenas 3 son de países del Sur, las que subirían a 5 si incluimos coproducciones francesas con dos países africanos, y a 8 si añadimos los premios a cintas japonesas.
Igualmente, si los festivales internacionales estuvieran manejados por “europeos culposos y oenegístas”, La teta arrasaría en todos, lo cual tampoco es el caso. La cinta de Llosa ha ganado en algunos festivales y ha perdido en otros. De hecho, no fue premiada con el Goya (versión del Oscar en España) ni tampoco en el Festival de Lima, donde un jurado internacional le dio un premio de compromiso a Magaly Solier. Y la razón es que se trata de una película controversial, que se valora (a favor y en contra) por razones estéticas; como ocurrió, por ejemplo en Lima, donde el jurado prefirió películas más convencionales que experimentales, razón por la cual se le dio el premio a mejor película a la cinta chilena La Nana.
Estadísticamente, no hay pues tal ventaja para las películas “exóticas” en los festivales de cine internacionales; allí lo que se premia son los valores artísticos intrínsecos, bastante evidentes en esta película. Ocurre que ambos comentaristas están motivados por prejuicios chauvinistas, cuyo trasfondo son complejos de inferioridad que conducen a una auto colonización mental; los que se reproducen, como veremos, en prejuicios políticos (de distinto signo, aunque similar sustancia).
Es por ello que debemos insistir en que La teta es reconocida no por ser peruana, sino por ser una gran película; incluso independientemente de sus merecidos premios. No está en juego acá ningún “honor nacional” ni cosa por el estilo, sino el reconocimiento del aporte peruano al arte universal. Sin embargo, Hildebrandt, a diferencia de Mariátegui, dice además que la película es mala cinematográficamente, y sus objeciones en este nivel son interesantes porque nos ayudan a comprender la amplitud de la provocación artística de la directora.
Mamografía audiovisual de La teta
El problema central de su comentario es que no critica la estructura (audiovisual ni narrativa) de la película, sino que se detiene en aspectos aislados que, así presentados, intentan ofrecer una imagen de desbarajuste y “desastre”. Pero incluso en algunos de esos aspectos aislados es incapaz de ver su originalidad. Desde este punto de vista, casi todas las objeciones por las que Hildebrandt considera a La teta como una mala película, son exactamente las mismas razones (o indicios) por las que se la puede considerar un gran –aunque polémico– filme. Para demostrarlo ensayaremos, a partir de sus propios ejemplos, un análisis de conjunto, una necesaria mamografía audiovisual.
1. Huachafería.- El comentarista critica este tratamiento del espacio de Manchay, pero no dice una palabra sobre los distintos aspectos, unos complementarios y otros contrastantes, de esta línea narrativa (de soporte); ni sobre los contenidos que aportan a la cinta. En su incursión por lo kitsch, la directora no trata de ser meramente irónica o chistosa, sino también de ser chocante, sacudir al espectador y hacerle ver lo que ocurre en ese entorno urbano marginal: una sociedad pluricultural, pujante y emprendedora. A través de ella busca crear un contraste muy marcado con el tono sugerente, poético y misterioso del trauma de Fausta (que mira a lo andino y un poco al pasado). Esta vocación por el contraste es una de las características del estilo de Claudia, que recorre toda la obra y la hace muy distinta de buena parte de lo que hayamos podido ver antes en las pantallas de cine.
2. Actores.- Tiene razón Hildebrandt cuando dice que actores no profesionales deberían tener un comportamiento realista para “contrapesar tanto exceso hiperbólico”. Pero justamente eso es lo que NO quiere hacer Llosa. El sentido común indica que actores no profesionales sirven para fines testimoniales, pero la directora va directamente en contra de tal presunción y los utiliza con fines simbólicos. No es que haya fallado la dirección de actores, sino que estos se prestan a las extravagantes fantasías de la directora; lo cual está concebido y realizado ex profeso, provocadoramente. Y lo notable es cómo, a pesar de esto, haya quienes sigan viendo este ámbito narrativo como realista y testimonial (el mismo Mariátegui se lamenta de que así se muestre “nuestra realidad tercermundista”). Esta capacidad para crear sentidos contrapuestos y generar sentimientos encontrados en el público es otra de las características del cine de esta directora. Polémica, sin duda, pero admirable a la luz de sus resultados.
3. Planificación y distanciamiento.- Molesta a Hildebrandt el efecto de distanciamiento y los encuadres “cercenados”. Nuevamente juega Claudia con este tratamiento documental para algo que es completamente irreal y subjetivo: el intento de usar el lenguaje audiovisual para auscultar los procesos sicológicos de la protagonista; los que ella, a su vez, vive en el ámbito de su propia cultura. Por lo que este distanciamiento no solo apoya la descripción de procesos mentales sino también la diferencia cultural, tanto al interior de la cinta –entre la protagonista, su ama y los pobladores de Manchay–, como entre la película en sí y el público. Mientras que los planos cerrados –un mecanismo más convencional– buscan enfatizar emocionalmente la paranoia impuesta a la protagonista por el trauma que padece. Por lo que el tratamiento no es tan frío como parece; hay una gradual y sutil construcción emotiva (el silencio, el canto, la reticencia, la sugerencia). Nuevamente, esto está hecho a propósito, dentro de la mejor tradición de cineastas vanguardistas que rompen o contravienen patrones establecidos; pero también de la gran tradición cinematográfica, que narra a partir del puro lenguaje audiovisual una historia poco convencional.
4. La papa como anticonceptivo.- Aunque Hildebrandt no lo crea, hay quienes piensan que la papa en la vagina sí es un método anticonceptivo, otros –ciertamente– discrepamos. Pero, ¿acaso “la papa” no es el nombre vulgar con el que se le conoce a la vagina? ¿no estamos, entonces, ante una reiteración no vulgar, sino extremadamente vulgar y chocante de los genitales femeninos? Sin embargo, en el contexto de la película, esta imagen tan grosera se trasmuta en su contrario: el símbolo en lo más profundo de la intimidad de la protagonista del daño sufrido físicamente por su madre; que, además, es padecido sicológicamente por Fausta. Otras interpretaciones afirman que esa papa es un símbolo de la pachamama, fuente de fecundidad (de allí “la poda con tijerita de uñas de la papa intravaginal”, a su vez irónica y chocante, que César no entiende); otros, en cambio, sostienen que la extirpación del tubérculo sugiere el rechazo a la memoria de las víctimas de la violencia, y así, etc., etc. Nuevamente, la convocatoria a sentidos contrapuestos, a percepciones encontradas, a interpretaciones diversas.
5. La casona señorial.- Por las preguntas que se hace Hildebrandt en este punto se comprueba que se asoma a los aspectos estructurales del filme, pero –como Mariátegui– no quiere verlos, ya que intuye hacia dónde apuntan. La casona enclavada en medio del mercado popular es una de las imágenes más poderosas de la película y una de sus locaciones centrales. Por lo que aquí también tenemos los inevitables sentidos contrapuestos, aunque en este caso complementarios:
a) existen estas casonas con ubicaciones semejantes en Lima (aunque Hildebrandt no lo crea posible), como espacios físicos;
b) es el espacio de contraposición social entre el mundo urbano marginal actual y el mundo mesocrático, tal como era percibido desde lo popular en la época de la guerra interna;
c) es el espacio donde la protagonista asocia lo señorial con los agresores de su madre (los cuadros con fotos de militares en el dormitorio de Aída), el ambiente en el que ella deberá enfrentar el trauma del pasado;
d) es un espacio de contraposición cultural entre lo popular urbano (la cumbia alegre y desenfadada) y el arte “culto” (la música clásica, severa y oscura), ambas producto de fusiones musicales;
e) es un espacio de contraste pero también de mutua dependencia entre lo señorial (Aída) y lo andino (Fausta);
f) es también un espacio sagrado, un mausoleo donde la muerte le ha arrebatado el alma a la protagonista y esta debe recuperarla vendiendo su arte a su misteriosa y algo siniestra ama, a cambio de unas perlas;
g) dramáticamente es el espacio en el que se produce el anticlímax de la obra, el momento que debería tener la mayor tensión emocional y que la directora desinfla ex profeso mediante justificadas elipsis, para transitar del desenlace del conflicto externo (con Aída) a la resolución del conflicto interno (de Fausta);
h) por tanto, la casona también puede ser vista como un espacio mental donde Fausta logra superar, sicológicamente, sus temores y su trauma (de allí que cuando ella la abandona con las perlas en la mano, la casona aparentemente se desintegra, quizás junto con su propietaria);
i) lo anterior supone no sólo la irrupción de lo sagrado en lo profano, sino la preeminencia de lo primero sobre lo segundo (lo cual ilustra el poder terapéutico del mito). Esto nos revela diversas lecturas y líneas narrativas que corren paralelas o entrecruzadas a lo largo de la cinta y que Hildebrandt no ve por quedarse en la superficie del filme (lo que él llama “la postal”).
Todavía habría que reseñar los procedimientos audiovisuales que construyen estos variados y diversos sentidos (lo que es un tema aparte). Este simple resumen, que describe un corte diacrónico en torno a un solo detalle de la película, ya nos revela una obra de elevado valor artístico, compleja y muy poco convencional. Y, nuevamente, provocación, provocación y más provocación. Pero no gratuita, ya que todo obedece a un determinado planteamiento estético, que discutiremos más adelante.
6. Prejuicio ideológico.- Se queja Hildebrandt de que el filme “…elude rozar siquiera el origen de todo: la raíz social no de la papa sino de la injusticia y la escisión social” y que “aluda, con enorme timidez, a las fechorías que sufrieron nuestros campesinos de manos de terroristas y militares”. En realidad, el origen político del asunto está claramente enunciado y reiterado casi desde el inicio de la película, sólo que este transcurre luego de manera invisible durante toda la obra. Invisible pero presente permanentemente en el comportamiento de Fausta, que reproduce la forma en que se vivía durante la guerra interna en la sierra ayacuchana; y presente también en la memoria de quienes vivimos esos años (quieran o no ser recordarlos). Aquí, como en todo el filme, la directora elude lo obvio y el camino fácil: la mostración explícita de las violencias del pasado. En cambio, traslada el pasado al presente, traduciéndolo como la puesta en escena del mito como mecanismo de sanación personal. Y en cuanto a la “raíz social”, la cinta muestra la pobreza extrema urbana por todos lados e incluso como motivación dramática de la acción de la protagonista. Pero no lo hace desde un enfoque miserabilista o de denuncia “social realista”, sino con esa alegría y exuberancia kitsch de la que hablamos antes. Estamos ante una estructura compleja, que serpentea por distintos ámbitos de significación, pinchando por todos lados.
7. Realismo versus formalización.- Como vemos, esta película rompe esquemas y por ello choca con el de Hildebrandt (y el de otros comentaristas de izquierda y de la academia), los cuales preferirían una cinta realista, que cuente una historia de manera convencional y eficaz. Están en su derecho, pero lo que no pueden hacer es juzgar a una película no realista, como si fuera… realista. Es por ello que Hildebrandt no entiende por qué “la señorita Solier canta cuando no debe [por que es su forma de comunicarse en tiempo sacro, con su madre y luego con Aída]… y hay empalmes que no se explican [por las elipsis, que sugieren transiciones hacia una racionalidad distinta, la andina], lentitudes que nada aportan [hay que incorporarles los componentes de audio y la iluminación en penumbra para introducirnos en la mente de la protagonista y en los misteriosos recovecos de lo sagrado]…”; en suma, la película le parece inverosímil: “la historia no te la crees… porque está mal contada”. Lógico. Es como exigirle a Caperucita Roja que sea una novela de Emile Zola; o que se juzgue, en lo formal, a Trilce de César Vallejo, bajo los mismos parámetros estilísticos que, digamos, la poesía de Heraud. Obviamente, así nunca se llegará a entender de qué va la película. Es evidente que esta es una cinta con alto grado de formalización, que produce sentidos mediante la exploración del lenguaje audiovisual y que por ello mismo debe ser analizada también estructuralmente.
8. No analiza la película como un todo.- En tal sentido, Aldo y César no dicen una palabra sobre el eje dramático central de las dos películas de Claudia: la capacidad de mujeres andinas por superar condicionamientos externos (Madeinusa) e internos (Fausta) que las subordinan. Ni tampoco sobre la puesta en escena del mito como fenómeno sociocultural (Madeinusa) o individual (La teta), en ambos casos como soporte del empoderamiento de las protagonistas. Hildebrandt tampoco entiende que el fenómeno enunciado (la guerra interna) pero nunca visto, es vivido por Fausta como un mito nunca dicho pero sí narrado por medios puramente cinematográficos: silencio, canto, movimientos de cámara, iluminación en clave baja, elipsis y desenfoque puntuales, puestos al servicio de la sugerencia y la reticencia; por lo que se le escapan totalmente los procesos de construcción de sentido que dan vida a esta obra.
Estos asuntos los hemos desarrollado en el blog. Debe leerse también, sobre el mito en La teta asustada, el análisis señero de Emilio Bustamante, quien además aporta elementos críticos sobre la película (estos sí pertinentes). Y para mayor abundamiento, pueden consultarse mis observaciones sobre algunos de esos comentarios críticos.
Sólo tomando en consideración estas dos grandes líneas narrativas –empoderamiento y mito– es que muchos de los detalles “inverosímiles” adquirirían sentido. Igualmente, a ambos comentaristas no les pasa por la mente la peculiar combinación de estos dos aspectos estructurales (contrastantes, para variar) que, interconectados, superan la falsa dicotomía entre lo moderno y lo tradicional. Sin olvidar –en este sentido– el tercer espacio narrativo, de soporte, a las dos anteriores: Manchay como modelo de sociedad donde se desarrolla un diálogo intercultural.
Finalmente, armado de su equivocada concepción realista y al no hacer un análisis de conjunto, Hildebrandt cuestiona la verosimilitud de aspectos secundarios y descontextualizados de la cinta. Algunos de ellos ya los hemos discutido anteriormente (“la venta de ataúdes con escudos futbolísticos para hinchas del más allá”) y los volveremos a tocar más adelante. Otros no son realistas sino más bien surrealistas y enigmáticos (“el barco que va a cruzar un túnel más estrecho que su diámetro y su altura”) u obtienen credibilidad bajo una racionalidad distinta de la meramente dramática, como parte de un relato mítico: “la transformación repentina e inconvincente de la señora pianista luego de su concierto” [no hay tal “transformación repentina”, la señora ya mostraba rasgos siniestros a juzgar por el destino de su piano vertical], “el hecho de que la señorita Solier se desmaye y sea intervenida en un quirófano mientras mantiene en una mano crispada un puñado de perlas” [las perlas tienen una significación mítica]. Y otros son producto de la mala leche del comentarista: “los matrimonios masivos sin alcalde” [se ve a un funcionario municipal o a parejas en la fiesta, no en la ceremonia], “la santa conservación inodora de un cadáver de varios días” [se ve que es embalsamada y el cadáver es convertido en un fardo funerario].
Esta entrada fue modificada por última vez en 1 de marzo de 2010 17:24
Esta web usa cookies.
Ver comentarios
Bravo por el pequeño artículo, muy buen aporte crítico! Me gustó mucho encontrar información con mucho contenido significativo y no solo comentarios de un blog resentido. Últimamente la información en la web está siendo llevada de manera muy superficial y eso es un desconsuelo ya que se hace difícil encontrar información relevante. Y estoy escribiendo a principios del 2022.
Mientras tanto solo quiero comentar que estoy cursando una maestría en Bélgica, y tengo que escribir un comentario crítico, valga la redundancia, sobre tres películas latinoamericanas. Escogí entre ellas a La Teta Asustada para poder concocer la película, porque no la había visto, solo había escuchado el nombre hace mucho tiempo pero nunca pude verla, y tambíen para ver la producción peruana. La Teta está en la lista de la profesora junto con películas de alto renombre como Central Do Brasil, La Historia Oficial, El ciudadano ilustre, Roma, entre otros. En estas profundizaciones no se ven solo aspectos superficiales, sino muy metodológicos y simbólicos, de relación con críticas a la sociedad ímplicitas y análisis históricos. Con esta película la mayor identificación que conseguí captar, siendo yo también andina, de Bolivia; fue "la papa", elemento arraigado a la cultura andina y muy importante de conceptualizar para identificar nociones identitarias, importante para la representación cinematográfica. Entonces la película le da ese peso a su construcción, no banal, al contrario, absolutamente.
Gracias!
La verdad a mi me importa un pepino lo que digan los dos señores pero Mariátegui si que da pena con sus comentarios porque el mismo es un racista pero bueno esto es el Perú. También hay algo que realmente me jode de parte de ustedes me pregunto porque tanta bola a Teta Asustada y a Claudia Llosa y no a los demás directores como
1. Octubre de Daniel y Diego Vega
2. Paraíso de Héctor Gálvez
3. Contracorriente de Javier fuentes león
A mí me parece que ustedes son familiares y amigos de ella que de los demás directores peruanos y para ser sinceros Octubre es la mejor película peruana en toda su historia cinematográfica del Perú. Pero es lo que puedo ver yo y eso creo que a nadie le importa.
La pregunta de los 1000. 000 dólares
¿Qué película peruana nos representara en la entrega de los premios óscar 2011?
1. Octubre de Daniel y Diego Vega
2. Paraíso de Héctor Gálvez
3. Contracorriente de Javier fuentes león
que comiencen las apuestas....
Y les apuesto que si hubiera una película de uno que si apellide de cualquiera que trabaje en un diario como el comercio o que trabaje en un canal como 4 les apuesto que esa sería la película que nos representaría y no debería de ser así. Pues para mi debería de ser como otros países donde se hace una competencia interna y se selecciona a la mejor película del país y recién a la ganadora se le envía a los óscar o no.
Bueno ojala lo lean y me contesten aunque sea por respeto y por sias no soy amigo ni familiar de ninguno de los directores mencionados solo soy un aficionado al cine y a la buena cultura.
Rómel:
1. Aquí hemos dado información abundante sobre las películas y directores que mencionas.
2. Personalmente, ya he publicado una crítica de Contracorriente. Próximamente publicaremos una entrevista grabada con Javier Fuentes León.
3. Pronto publicaré una crítica de Paraíso.
4. No he podido ver Octubre. En su momento posiblemente escribiré sobre esta cinta.
5. No somos parientes de ninguno de los mencionados, aunque algunos de los editores del blog sí son amigos de Claudia y de Héctor, el cual también es colaborador nuestro de tiempo atrás.
6. En mi labor crítica comento y valoro los filmes desde el punto de vista audiovisual y estético, principalmente; así como en su relación con el mundo. No tomo en cuenta ni la nacionalidad ni la clase social de los realizadores ni productores, salvo si fuera relevante para los criterios antes mencionados, lo que ocurre muy raramente.
Voy a realizar un comentario de observador, de una persona quen ve cine muy seguido pero que no conoce el aspecto tècnico. La pelìcula me pareciò regular, no tan buena para ganar un Òscar, pero tampoco es un desastre. La historia es extraña, al menos para la mayorìa de limeños, por lo cual debe ser aùn màs extraña para los alemanes. Creo que es el punto fuerte. Tiene razòn Hildebrandt al sostener que la historia es de corte real maravillosa, pero no llega a concluir, y lo que es peor, no logra que el expectador se quede con interrogantes sobre el cierre del argumento, simplemente, te olvidas... Y creo que esa es la gran diferencia entre un buen guiòn y otro que quiere serlo. En cuanto a las actuaciones, es obvio que son pèsimas, esto debido a que los actores no son profesionales. Creo que no debe dejarse de lado, es un error de Claudia. Los encuadres son buenos, lo mejor del filme, pero creo que son obvios, es decir te das cuenta de que la dorectora te quiere "presentar" las diferencias entre una clase y otra. Finalmente, sòlo he visto dos pelìculas que han estado nominadas. "El profeta" y "El secreto de sus ojos", la verdad es que ninguna me pareciò buena, o al menos sorprendente, tal vez la segunda tiene una mejor contraposiciòn de cuadros y una historia envolvente. Tendrè que ver las restantes.
Respecto a cesar gildebrant es critico ponzosoñozo altivo, a veces soberbio nunca le he escuchado una critica constructiva, mejor dicho no aporta nada constructivo encima de lo que critica, deberia de pedirle algunos consejos a Nelson Vaquez, para mi el mejor periodista en todo sentido escucharlo es gratificante.
De repente no se concuerden en ideas en otros temas pero en esto sí tiene razón el señor Hildebrandt : la forma tendenciosa como se desarrolla la trama, lástima por el filme.
Respecto a ello, otrosí: Una golondrina no hace el verano, asi que falta madurar más (y por ende apoyar más) al cine peruano, para que pueda reflejar las realidad de un país, sea del cristal donde se mire. Estamos de hacer de este campo del arte una profesión de por sí.
Saludos
Me podrían decir en que barrio del Perú se le dice "papa" a la vagina? Por otro lado -aunque no se reconozca- Hildebrandt no es un comentarista; es un articulista. Atendiendo a nuestro raciocinio podemos manifestar que una fantasía "intrínsecamente" es también una extravagancia. En realidad y a pesar de que se utiliza los artefactos metafóricos del mundo interior de Claudia Llosa para dar vida a "La Teta Asustada"; estos mundos se pierden en la subjetividad, lo fantástico y personalmente creo que hacer un ejercicio interpretativo al respecto resulta extravagante, arriesgado y hasta peligroso. Quiero decir que quizás “la papa” solo pudo ser el resultado de una encuesta entre guionistas para calzar en la credibilidad del espectador y no necesariamente “ese tubérculo milenario” símbolo de la fertilidad. Realmente la papa fue traído por los españoles y en fertilidad el maíz seria un mejor representante. Corríjanme si solo escrito tonterías.
Chinasklauzz
Chinasklauzz: ¿En que barrio del Perú se le dice “papa” a la vagina? Muchacho, ¿en que nube vives? y eso de que "Realmente la papa fue traído (sic) por los españoles" me imagino hace referencia a lols Productores de la película ¿no? En fin, lo que me sigue sorprendiendo es la inmensa soberbia de algunas personas de tachar a la película y calificarla de mala de buenas a primeras sin fijarse en el tremendo palmarés que trae consigo. Algo de bueno tendrá ¿no? (para mí mucho). Por eso se agradecen artículos como este, de la calidad a la que nos tiene acostumbrados Cinencuentro. Saludos.
Excelente explicación. La segunda vez que vi la película, me gustó más, pues pude apreciar el arte que hay en ella, los símbolos, los esquemas que rompe. Cada detalle de la película ha sido muy ben pensado por la directora. Y Magaly Solier ha demostrado que es una gran actriz, la acabo de escuchar en una entrevista decir que Fausta tiene la mirada del hipopótamo, y que estuvo mirando Animal Planet, para de ahí sacar un perfil para Fauta, y yo decía que tiene que ver un hipopótamo en esto, y Magaly aclaró, que el hipopótamo cuando sale del agua aparece lentamente con una mirada fija, pero a su vez está siempre alerta. Acá nada ha sido improvisado, nada ha sido hecho al azar, por eso la película ha tenido los premios que se merece. Es difícil llegar al Oscar para una película que se produce en Hollywood, aun si tiene un un presupuesto millonario. Imagínense cuan difícil es que La Teta Asustada, esté en estos momentos en el Oscar y nosotros los peruanos cruzando los dedos. La teta Asustada compite en una categoría mundial e integral, de todas las producciones francesas, alemanas, españolas, latinoamericanas, asiaticas, etc, tenemos la suerte que nuestra película esté en el Oscar. Vamos Claudia y Magaly, si se puede.
"se habla de una teta q nunca aparece " ¿?
.
.
.
en fin
Buen articulo Juan! aunque algunos "desubicados" no lo asimilen.
Cuando hablo que no apareció la dichosa "teta", hablo de que no hubo ni una escena de la señora dando de lactar o algo a Fausta, el título nombra a la teta, pero la película más muestra a la papa. Y el simple hecho que la película no me guste ni me parezca una obra maestra no significa que sea desubicada.
Y como ya lo dije antes, ASÍ GANE EL OSCAR NO ME GUSTA, LE FALTÓ MAYOR PREPARACIÓN, ES FOFA, CON VACÍOS, PÉSIMA DIRECCIÓN.
que miserable tu comentario, por puro coraje no más te respondo. Tu comentario me recuerda a esos videoclips tarados en donde pasa lo siguiente: cuando la letra dice "y miro la luna" el director justamente pone alguien mirando la luna. Es necesario que el público vea el acto de amamantar para que se justifique el título y las demas referencias cuando alguien dice la palabra "TETA" o sea para ti la película CHUKY es una película bien lograda, claro, porque efectivamente tenemos a Chuky en las imágenes. Es como acusarle a Haneke de no mostrar quien estaba "ESCONDIDO" en su CACHE.
..
.
.
.
EN FIN
Demasiado teatro para responder algo tan simple.
"Tengo la libertad de expresar lo que quiera y de la manera que yo crea conveniente."
Pero lo que expresas es vacío. No tiene sustento. Es más, NO SABES SUSTENTARLO. El problema es que la gente cree que opinar es decir la primera huevada que se te viene a la cabeza. Razón tienen arriba: este tipo de arte no es para cobradores de combi. Y, por favor, no insulten a las feministas.
A ver “QUERIDA” (q innecesario):
Jaja, vaya que ofensa.
1.- para los que vimos El secreto de sus ojos antes de la premiación sabíamos que la TETA no tenía posibilidad alguna de ganar ni el oscar municipal de Manchay. No defiendo la película pero tu pedido DE QUE APAREZCA UNA TETA, es de una ceguera colegial pero terrible.
- El que no captó la idea de lo que dije fuiste tú.
2.- Si no te gustó la TETA, hubieras simplemente puesto NO ME GUSTO, pero no, te salió lo critica (A) amateur y empezaste de describir el porque de tu no aprecio, y es ahi donde resbalas mal ya que para ejercer la crítica no basta con el NO ME GUSTO ACASO NO ME ENTIENDEN, esto dejalo para alguna ong feminista que no me interesa en absoluto entenderte o no.
- Tengo la libertad de expresar lo que quiera y de la manera que yo crea conveniente.
3.- Para que lo entiendan los extranjeros??? hubieran puesto a la mama de fausta dando de lactar??? mama hay algo en la narrativa q quizá “desconozcas mayormente” algo que se llama ECONOMÍA DEL RELATO. Basta con la descripción que hizo el tio de fausta al doctor sobre que es la teta asustada, pero nooooo la señorita quiere VER LACTAR PARA QUE EL PUBLICO EXTRANJERO ENTIENDA MEJOR.
- Cuando dices esto, ES PORQUE NO TIENES NI LA MENOR IDEA, de los puntos que criticaron los de los Oscars, entre las cosas que ellos consideraban rescatables, y las que no, indicaron que la pelìcula era confusa, Y NO SE TERMINABA DE ENTENDER EL PORQUE DE LA TETA ASUSTADA. Fuera de lo que ellos piensen, creo que esa parte no fue del todo clara, RECUERDA QUE HAY GENTE QUE JAMÀS EN SU VIDA HA OÍDO DE ESO.
el problema contigo es que crees que el Perú se inventó después de ti.
- Esto si estuvo de más.
No subestimes el intelecto ajeno y no expongas el tuyo.
- No subestimo el intelecto de nadie, simplemente creo que esta parte no fue clara.
4.- OJO LA TETA ME PARECIÓ UNA PELÍCULA DEFICIENTE, pero sólo respondí a tu comentario porque tus palabras me parecieron mas deficiente que la película.
- Lo que tú puedas opinar de mi, me interesa lo mismo que pueda opinar UN DESCONOCIDO SOBRE MI.
5.- Te aconsejo que te metas a algun cursito básico de Semiótica o narratologia del discurso, algo que te ayude a completar tus NO ME GUSTA ENTIENDANME. Nadie esta para entenderte tu pedido es francamente necio. Si por no poner mas detalle la teta te parece mala pelicula, como dirían, eso mas habla de ti que de la teta misma.
- Tus aires de profesor de primaria no caen bien en este blog.
ahi no más quedo contigo mamay se feliz...
- Te respondo porque simplemente quiero hacerlo, no por coraje ni tonterías.
- Hablo de escenas querido (a), recuerda que una película no es sólo para que te vean dos o tres personas, la idea es que también lo entiendan otras que no conocen del tema, como extranjeros por ejemplo.
Entiende que no me gustó, ¿es tan difícil entender esto?.
- Yo no felicito para nada esta película mal hecha, mejores que estas que enfocan lo mismo tenemos “En la boca del Lobo” y “Paloma de papel”.
Te respondo lo mismo que a Noria, porque la verdad ya da flojera repetir lo mismo.
Buen día
respecto a esto:
recuerda que una película no es sólo para que te vean dos o tres personas, la idea es que también lo entiendan otras que no conocen del tema, como extranjeros por ejemplo.
ahhhhh q lejos Dios mio libranos de los vegetales: "RECUERDA"?????? que es lo que tengo q recordar? que lastimero manual? que precepto es ese que tengo recordar? ¿cinema for dummies?,¿quino for nerds? de dónde tu RECUERDA, invocando a un sentido común rancio o quizá a algun manual de folletin, talvez algo que dijo papa en casa o algunos de tus profesores???
Suerte que Vallejo no pensó en eso a la hora de escribir TRILCE:
Escapo de una finta, peluza a peluza.
Un proyectil que no sé dónde irá a caer.
Incertidumbre. Tramonto. Cervical coyuntura.
Chasquido de moscón que muere
a mitad de su vuelo y cae a tierra.
¿Qué dice ahora Newton?
Pero, naturalmente, vosotros sois hijos.
Incertidumbre. Talones que no giran.
Carilla en nudo, fabrida
cinco espinas por un lado
y cinco por el otro: Chit! Ya sale.
tu le hubieras dicho "oe no te entiendo recuerda q publicas para q te lean otras personas" sabes que es esta sucediendo en el poema????? el sujeto esta describiendo una escena de sexo, pero no cualquiera esta describiendo un PERRITO. (dog style) que tú no lo captes o que pepito, anita, luchito, no lo entiendan perfecto, el arte no esta hecho para cobradores de combi.
Dios...qué hubiera sido de Góngora con un comentario tan parapléjico, se nota que no escribes ni siquiera las cosas q vas a comprar al mercado.
Agradezco a Cortazar que no andaba pensando las "pelotudeces" que tu propones:
"Apenas él le amalaba el noema, a ella se le agolpaba el clémiso y caían en hidromurias, en salvajes ambonios, en sustalos exasperantes. Cada vez que él procuraba relamar las incopelusas, se enredaban en un grimado quejumbroso y tenía que envulsionarse de cara al nóvalo, sintiendo cómo poco a poco las arnillas se espejunaban, se iban apeltronando, reduplimiendo, hasta quedar tendido como el trimalciato de ergomanina al que se le han dejado caer unas fílulas de cariaconcia. Y sin embargo era apenas el principio, porque en un momento dado ella se tordulaba los hurgalios, consintiendo en que él aproximara suavemente sus orfelunios. Apenas se entreplumaban, algo como un ulucordio los encrestoriaba, los extrayuxtaba y paramovía, de pronto era el clinón, la esterfurosa convulcante de las mátricas, la jadehollante embocapluvia del orgumio, los esproemios del merpasmo en una sobrehumítica agopausa. Evohé! Evohé! Volposados en la cresta del murelio, se sentían balparamar, perlinos y márulos. Temblaba el troc, se vencían las marioplumas, y todo se resolviraba en un profundo pínice, en niolamas de argutendidas gasas, en carinias casi crueles que los ordopenaban hasta el límite de las gunfias.
jajaja qué carajos le hubieras dicho al Cortazar, ANDA CORRE ATRAS EN EL TIEMPO CON TU MÁQUINA DELIRANTE Y DILE Q TE EXPLIQUE PORQUE ESTA OTRA ESCENA DEL SEXO NO MENCIONA NI AL PENE NI A LA VAGINA NI AL CATRE NI SIQUIERA A UNA TETA. ANDA... CORRE... VUELA...."HONEY"
A ver "QUERIDA" (q innecesario):
1.- para los que vimos El secreto de sus ojos antes de la premiación sabíamos que la TETA no tenía posibilidad alguna de ganar ni el oscar municipal de Manchay. No defiendo la película pero tu pedido DE QUE APAREZCA UNA TETA, es de una ceguera colegial pero terrible.
2.- Si no te gustó la TETA, hubieras simplemente puesto NO ME GUSTO, pero no, te salió lo critica (A) amateur y empezaste de describir el porque de tu no aprecio, y es ahi donde resbalas mal ya que para ejercer la crítica no basta con el NO ME GUSTO ACASO NO ME ENTIENDEN, esto dejalo para alguna ong feminista que no me interesa en absoluto entenderte o no.
3.- Para que lo entiendan los extranjeros??? hubieran puesto a la mama de fausta dando de lactar??? mama hay algo en la narrativa q quizá "desconozcas mayormente" algo que se llama ECONOMÍA DEL RELATO. Basta con la descripción que hizo el tio de fausta al doctor sobre que es la teta asustada, pero nooooo la señorita quiere VER LACTAR PARA QUE EL PUBLICO EXTRANJERO ENTIENDA MEJOR. el problema contigo es que crees que el Perú se inventó después de ti. No subestimes el intelecto ajeno y no expongas el tuyo.
4.- OJO LA TETA ME PARECIÓ UNA PELÍCULA DEFICIENTE, pero sólo respondí a tu comentario porque tus palabras me parecieron mas deficiente que la película.
5.- Te aconsejo que te metas a algun cursito básico de Semiótica o narratologia del discurso, algo que te ayude a completar tus NO ME GUSTA ENTIENDANME. Nadie esta para entenderte tu pedido es francamente necio. Si por no poner mas detalle la teta te parece mala pelicula, como dirían, eso mas habla de ti que de la teta misma.
HE VISTO LA PELÌCULA Y ME PARECE UN DESASTRE, MALA DIRECCIÓN, DEMASIADA LENTA, DIÁLOGOS CASI NULOS, FALTA DE REALISMO, LA ACTRIZ NO ME TRANSMITE NADA!; NADA!, HAY ESCENAS QUE NO TIENEN RAZÓN DE SER EN LA PELÍCULA QUE NO CONTRIBUYE AL TEMA CENTRAL.
LO BUENO ES LA COMPOSICIÓN DE SUS IMAGENES QUE TMPC ES UNA OBRA MAESTRA, PERO SI ES BUENA.
OTRO FACTOR A SU FAVOR ES LA HISTORIA, ES ORIGINAL, PERO NO ME PARECE BIEN ENCAMINADA, SE HABLA DE UNA TETA QUE NUNCA APARECE, Y SE HABLA DE UNA PAPA COMO DEFENSOR DE SU DIGNIDIDAD FRENTE A UN POSIBLE ATAQUE DE VIOLACIÓN, NO ME PARECIÓ UNA IDEA COMPLETA, FALTÓ ENRRIQUECER MÁS ESE PUNTO.
¿Y PORQUE ESTÀ NOMINADA AL OSCAR?, PUES DESDE MI PUNTO DE VISTA A LOS GRINGOS LES ENCANTA VER MISERIA COMO PASÒ CON ¿QUIÈN QUIERE SER MILLONARIO?.
Y LOS DEMÀS PREMIOS?, BUENO SUPONGO QUE SERÀ POR LA TRAMA, PERO HAY PELÌCULAS QUE GANAN OSCARS Y NO SON UNA JOYA DEL CINE, Y HAY OTRAS INDEPENDIENTES QUE SON DESCONOCIDAS O QUE NUNCA GANARON UN OSCAR Y SON MEJORES, ESO ES REALTIVO.
PARA SHAWANA SI NO TE GUSTO LA PELICULA QUISA FUE PORQUE ESPERABAS UNA PELICULA DE CORTE AMERICANO DONDE TODO SUCEDE A VELOCIDAD Y HAY BOMBAS TRAS BOMBAS, EXPLOSION TRAS EXPLOSION, INCENDIO DE CARROS A GRANEL Y COSAS ASI. ENTONCES TE DIGO QUE ESTA PELICULA NO ES PARA TI. CUELGATE DE LOS VIDEOJUEGOS Y DISFRUTALO.
DICES QUE NO VES LA TETA POR NINGUN LADO, TE CUENTO. LA TETA ASUSTADA ES UNA ENFERMEDAD QUE ADQUIEREN LOS NIÑOS PRODUCTO DE QUE LA MADRE EN SU PERIODO DE GESTACION Y DURANTE LA LACTANCIA A SU PEQUEÑO BEBE LE TRASMITE SIN QUERER ESAS VIVENCIAN TRAUMATICAS DE MIEDO, TEMOR, PANICO ,SOSOBRA QUE VIVIERON LAS MUJERES EN ESTA ETAPA POR MULTIPLES RAZONES SEAN FAMILIARES SOCIALES, RELIGIOSAS, Y EN ESTE CASO EN LA PELICULA SE TRATA DEL TRAUMA QUE OCACIONO LA EPOCA DEL TERRORISMO EN ESTA ZONA DEL PAIS QUE SE LLAMA AYACUCHO - HUANTA, LO QUE QUE ESTA PELICULA RELATA O MEJOR DICHO, ES APENAS, DE UN PLATO DE ARROZ, UN SOLO GRANO DE ARROZ DE LO QUE SE VIVIO EN HUANTA, TALVEZ TU SEAS UNA PERSONA MUY JOVEN TALVEZ MENOS DE 18 AÑOS Y NO SABES, NO TE INFORMARON EN SI LO QUE FUE EL TERRORISMO EN EL PERU, BIEN POR TI, TERRORISMO EN EL PERU NO SOLO ES UNA PALABRA ATERRORIZANTE, ES UN NUMERO MUY GRANDE DE CASOS DE TERROR VIVIDOS POR NUESTROS HERMANOS PERUANOS, NO CULPO A LOS CAMPESINOS NI TAMPOCO A LAS FUERZAS DEL ORDEN TODOS ELLOS TRATABAN DE SALVAR SUS VIDAS COMO PODIAN, O MATABAS O TE MATABAN NO HABIA DE OTRA.
RESPECTO A LA PAPA QUE SE METIO A LA VAGINA, DEBERAS COMPRENDER QUE UNA PERSONA ATERRORIZADA, POBRE DE RECURSOS ECONOMICOS PARA PAGARSE UNA CONSULTA SEA MEDICA , SICOLOGICA O SIQUIATRICA Y ENCIMA IGNORANTE, ES CAPAZ DE COSAS INSOLITAS Y DESCABELLADAS FRENTE A LOS OJOS DE UNA PERSONA QUE ESTA CON SU CINCO SENTIDOS PUESTOS, UNA AUTOESTMA SALUDABLE, ESO NO SUCEDIA CON FAUSTA, Y HAY MUCHAS FAUSTAS Y FAUSTOS DISEMINADOS POR TODO EL PERU HASTA AHORA, RUMIANDO SUS TRAUMAS , MUCHOS DE LOS COMBATIENTES DEL TERRORISMOEN LOS AÑOS 80 AHORA PADRES DE FAMILIA SIGUEN DANDO DE SU TETA ASUSTADA A SUS HIJOS , SI CREEN QUE PORQUE ACABO LA GUERRA YA TODO ES FELICIDAD ESTOS COMBATIENTES QUEDARON EN EL OLVIDO NINGUNO DE ELLOS CREO YO HA RECIBIDO APOYO SICOLOGICO, COMO LO RECIBEN LOS VETERANOS DE GUERRA , COMO POR EJEMPLO EN EEUU QUE AL MENOS LES AYUDA A COMPRENDERSE EN SUS ESTADOS DE ANSIEDAD Y DEPRESION QUE MUCHOS ESTAS SUMERGIDOS, SIN EMBARGO TIENEN ESPOSA TIENEN HIJOS Y ELLOS TAMBIEN MUERDEN SIN SABER ESTE PAN AMARGO. AUN CUANDO EL TERRORISMO YA CASI TERMINO. YA SECUELA CONTINUA Y SE DESBAVESE POCO A POCO EN EL TIEMPO PERO EN UN LARGO TIEMPO.
YO FELICITO A CLAUDIA LLOSA A MAGALI SOLIER Y A ESOS ACTORES DE MANCHAY POR SU COLABORACION PARA HACER CONOCER UNA PEQUEÑISIMA PARTE DEL HOLOCAUSTO QUE VIVIMOS AQUI EN EL PERU. VIVA EL PERU CARAJO.
PARA SHAWANA SI NO TE GUSTO LA PELICULA QUISA FUE PORQUE ESPERABAS UNA PELICULA DE CORTE AMERICANO DONDE TODO SUCEDE A VELOCIDAD Y HAY BOMBAS TRAS BOMBAS, EXPLOSION TRAS EXPLOSION, INCENDIO DE CARROS A GRANEL Y COSAS ASI. ENTONCES TE DIGO QUE ESTA PELICULA NO ES PARA TI. CUELGATE DE LOS VIDEOJUEGOS Y DISFRUTALO.
- A ver, no sé en que parte he dado a entender que me guste las películas de corte americano y los videojuegos. Indícame eso porque de lo contrario tu comentario es absurdo. Me gustan las películas independientes (en su mayoría no americanas) y no gasto mi tiempo en videojuegos, prefiero la lectura. Dije que la película era lenta, NO QUE QUERÍA UNA COM BOMBAS. Hay películas de ritmo pausado PERO EQUILIBRADO esta no.
DICES QUE NO VES LA TETA POR NINGUN LADO, TE CUENTO.
- Hablo de escenas querido (a), recuerda que una película no es sólo para que te vean dos o tres personas, la idea es que también lo entiendan otras que no conocen del tema, como extranjeros por ejemplo.
LA TETA ASUSTADA ES UNA ENFERMEDAD QUE ADQUIEREN LOS NI�OS PRODUCTO DE QUE LA MADRE EN SU PERIODO DE GESTACION Y DURANTE LA LACTANCIA A SU PEQUE�O BEBE LE TRASMITE SIN QUERER ESAS VIVENCIAN TRAUMATICAS DE MIEDO, TEMOR, PANICO ,SOSOBRA QUE VIVIERON LAS MUJERES EN ESTA ETAPA POR MULTIPLES RAZONES SEAN FAMILIARES SOCIALES, RELIGIOSAS, Y EN ESTE CASO EN LA PELICULA SE TRATA DEL TRAUMA QUE OCACIONO LA EPOCA DEL TERRORISMO
- Pondré una pausa acá en vista de que no colocaste un punto. Conozco del síndrome de la teta asustada desde mucho ANTES QUE SE DIERA ESTA PELÍCULA, y antes de afirmar todo lo que estas diciéndo, asesórate con un médico, no puedes transmitir miedos a través de la leche. Ahora, eso no digo que esté mal (a pesar de ser fictitcio) me parece una buena trama.
EN ESTA ZONA DEL PAIS QUE SE LLAMA AYACUCHO – HUANTA, LO QUE QUE ESTA PELICULA RELATA O MEJOR DICHO, ES APENAS, DE UN PLATO DE ARROZ, UN SOLO GRANO DE ARROZ DE LO QUE SE VIVIO EN HUANTA,
- No es necesario que me metas ese asunto de Ayacucho, MI FAMILIA ES AYACUCHANA, y sé de Ayacucho mucho más que tú (probablemente).
TALVEZ TU SEAS UNA PERSONA MUY JOVEN TALVEZ MENOS DE 18 A�OS Y NO SABES, NO TE INFORMARON EN SI LO QUE FUE EL TERRORISMO EN EL PERU, BIEN POR TI, TERRORISMO EN EL PERU NO SOLO ES UNA PALABRA ATERRORIZANTE, ES UN NUMERO MUY GRANDE DE CASOS DE TERROR VIVIDOS POR NUESTROS HERMANOS PERUANOS, NO CULPO A LOS CAMPESINOS NI TAMPOCO A LAS FUERZAS DEL ORDEN TODOS ELLOS TRATABAN DE SALVAR SUS VIDAS COMO PODIAN, O MATABAS O TE MATABAN NO HABIA DE OTRA.
- Este comentario también es innecesario, no sé porque no terminas de entender que SIMPLEMENTE NO ME GUSTA LA PELÍCULA no tienes que meterte todo este rollo, pero te lo responderé porque estoy de humor y con ganas.
No tengo 18 años. Y sé perfectamente que es el terrorismo, recuerda que tengo familia en ayacucho, los terroristas tomaron las casonas donde vivían mis familiares, CREO QUE ESTARÍA DEMÁS DECIRTE QUE SUCEDIÓ con ellos, es evidente que ya no están más aquí.
Detuvieron a mi primo por error, creyendo que era un terrorista. Han cometido atentados a la espalda de mi casa, a dos cuadras, y asesinaron a un vecino nuestro, le dinamitaron el cuerpo si deseas que sea más precisa.
Como verás si sé que fue el terrorismo, Y ESO NO TIENE NADA QUE VER CON QUE LA PELÍCULA ME PAREZCA MALÍSIMA.
RESPECTO A LA PAPA QUE SE METIO A LA VAGINA, DEBERAS COMPRENDER QUE UNA PERSONA ATERRORIZADA, POBRE DE RECURSOS ECONOMICOS PARA PAGARSE UNA CONSULTA SEA MEDICA , SICOLOGICA O SIQUIATRICA Y ENCIMA IGNORANTE, ES CAPAZ DE COSAS INSOLITAS Y DESCABELLADAS FRENTE A LOS OJOS DE UNA PERSONA QUE ESTA CON SU CINCO SENTIDOS PUESTOS, UNA AUTOESTMA SALUDABLE, ESO NO SUCEDIA CON FAUSTA,
- A falta de punto, buena es una pausa. Como dije líneas arriba, si le iban a meter una papa a Fausta en la vagina, creo que la idea se pudo explotar más, fue muy floja, eso de cortarse la raíz es absurdo, dime tú en que aporta a a la historia?, QUE LE ESTÁ CRECIENDO UNA PLANTA POR DENTRO?.
Y HAY MUCHAS FAUSTAS Y FAUSTOS DISEMINADOS POR TODO EL PERU HASTA AHORA, RUMIANDO SUS TRAUMAS , MUCHOS DE LOS COMBATIENTES DEL TERRORISMO EN LOS A�OS 80 AHORA PADRES DE FAMILIA SIGUEN DANDO DE SU TETA ASUSTADA A SUS HIJOS ,
- Y esto que tiene que ver CON QUE NO ME GUSTE LA PELÍCULA?.
SI CREEN QUE PORQUE ACABO LA GUERRA YA TODO ES FELICIDAD ESTOS COMBATIENTES QUEDARON EN EL OLVIDO NINGUNO DE ELLOS CREO YO HA RECIBIDO APOYO SICOLOGICO, COMO LO RECIBEN LOS VETERANOS DE GUERRA , COMO POR EJEMPLO EN EEUU QUE AL MENOS LES AYUDA A COMPRENDERSE EN SUS ESTADOS DE ANSIEDAD Y DEPRESION QUE MUCHOS ESTAS SUMERGIDOS, SIN EMBARGO TIENEN ESPOSA TIENEN HIJOS Y ELLOS TAMBIEN MUERDEN SIN SABER ESTE PAN AMARGO. AUN CUANDO EL TERRORISMO YA CASI TERMINO.
-El terrorismo no ha terminado, Y ESTO NO TIENE NADA QUE VER CON QUE NO ME GUSTE LA PELÍCULA.
YA SECUELA CONTINUA Y SE DESBAVESE POCO A POCO EN EL TIEMPO PERO EN UN LARGO TIEMPO.
- ? -
YO FELICITO A CLAUDIA LLOSA A MAGALI SOLIER Y A ESOS ACTORES DE MANCHAY POR SU COLABORACION PARA HACER CONOCER UNA PEQUE�ISIMA PARTE DEL HOLOCAUSTO QUE VIVIMOS AQUI EN EL PERU. VIVA EL PERU CARAJO.
- Yo no felicito para nada esta película mal hecha, mejores que estas que enfocan lo mismo tenemos "En la boca del Lobo" y "Paloma de papel".
"SE HABLA DE UNA TETA QUE NUNCA APARECE"
jajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Shawna, no veas "La ciudad y los perros". Te cuento: no hay perros.
Ya vi La ciudad de los Perros, y ES SUPERIOR A LA TETA ASUSTADA.
"Pero lo que expresas es vacío. No tiene sustento. Es más, NO SABES SUSTENTARLO. El problema es que la gente cree que opinar es decir la primera huevada que se te viene a la cabeza. Razón tienen arriba: este tipo de arte no es para cobradores de combi. Y, por favor, no insulten a las feministas."
Tu manera de expresarte demuestra que lo de "cobrador de combi" cae bien contigo.
Les escribo desde Cost Rica
creo qu no deberan criticr tanto esta pelcula mas encabio creo que deberiamos estar orgullos de que podamos estar nominados a un Oscar dejen de ser tan emvidiosos y apoyemos a