Cine Peruano en debate: ¿Qué pasa en CONACINE?

12 de marzo de 2010

Esta fue la mesa que encontró al público con mayor cantidad de interrogantes. La juventud que usa sus videos como su mejor manera de acercarse al cine fueron los más atentos y de los más activos en las intervenciones.

Si bien en un momento se volvió una discusión entre allegados y titulares que no aportó mucho al conocimiento general, denuncias y respuestas de malos manejos administrativos, algunos aportes se pudieron rescatar. Descúbranlo en los videos.

Todos los ponentes tuvieron en algún momento injerencia en procesos administrativos o elección de premios en CONACINE, así que cada quien tenía algo que decir al respecto.

La mesa fue moderada por el editor de la revista Ventana Indiscreta José Carlos Cabrejo. Los expositores fueron el docente y documentalista Christian Wiener y la actual titular de CONACINE Rosa María Oliart; los comentarios estuvieron a cargo del crítico y cineasta Andrés Cotler y el ex-vicepresidente de la entidad en cuestión Mario Rivas.

Las discrepancias de Christian Wiener (en dos partes):

Las aclaraciones de Rosa María Oliart (bis):

Comentario de Andrés Cotler:

Intervención de Mario Rivas:

Christian Wiener y Rosa María Oliart en segunda vuelta:

Emilio Moscoso interviene:

Vean el resto de videos en Bitácora, de La Mula.

Archivado en:

Desarrollo de cine peruano, Eventos, Industria cinematográfica, Videos

Temas:

Cine Peruano en Debate, Universidad de Lima, Ventana Indiscreta

Últimas publicaciones

6 respuestas

tallerdecinesanpedro

1 de octubre de 2010

hola soy de rico chimbote y stamos un grupo tratando de aser una pelicula aca en chimote y no se como aria para poder ustedes k nos puedan apoyar y aser concretar nuestros sueños no solo de mi y de otro jovenes y asipoder demostrar k x lo menos tenemos talento y asi salir adelante
gracias y esperosu respuesta

Responder
hector r

15 de marzo de 2010

un millon de soles pal 2009 un sencillo una bicoca solo alcanzaria pa ke grabe solo 2 minutos cualkier actor de hollywood ke misios ke somos somos pobrecitos

Responder
Anónimo

13 de marzo de 2010

EL CINEASTA O DIRECTOR NO SOLO TRABAJA EN UNA INDUSTRIA, SIN IMPORTAR LO QUE DICE EL RAE, DE SER ASI NO HAY CINEASTAS EN EL PERU, O EN OTROS PAISES. O EL CINE NO SE HACE SOLO EN INDUSTRIA,

Responder
John Campos Gómez

13 de marzo de 2010

Hola

– Nada de subestimación.
– Los jóvenes intervinieron, para nada me refiero a los ponentes. El resto de los videos están en Bitácora de La Mula.

Responder
Rodrigo

13 de marzo de 2010

Hola Eduardo ( y John):

Solo para aclarar el uso de los términos, en la RAE figuran estos significados:

Cineasta: Persona que trabaja en la industria artística del cine, en función destacada.

Realizador: En el cine y la televisión, responsable de la ejecución de una película o programa.

Director: 1. Que dirige. U. t. c. s. 2. Persona a cuyo cargo está el régimen o dirección de un negocio, cuerpo o establecimiento especial.

Recuerdo haber leido una clase magistral de Scorsese en la que hace una distinción entre directores y cineastas. Dice: Los primeros son gente que solo interpreta el guion, que simplemente lo convierte en imágenes a partir de las palabras. En cambio, los segundos son capaces de adoptar el material de otra persona y conseguir que, a pesar de todo, se entrevea una vision personal.

Saludos

Rodrigo Portales

Responder
Eduardo Quispe Alarcón

13 de marzo de 2010

Hola:

Unas observaciones:

…La juventud que usa sus videos como su mejor manera de acercarse al cine…

A estas alturas de la vida ya se ha superado la ontológica cuestión de si el cine está encerrado, en su definición, a un soporte…Vale decir, el video es cine, así como el cine puede llegar al video…no creo que haga falta mencionar citas o ejemplos. Lo digo porque esa forma de decirlo: «…que usa SUS VIDEOS COMO SU MEJOR MANERA de acercarse al CINE»… me suena a subestimación. Imagino que es su posición, pero si está interesado en informar objetivamente, pues podría dejar esa suerte de «sarcasmo» (por llamarlo de alguna forma) al referirse a «esa juventud» y simplemente mencionar «los jóvenes asistentes» o no sé…no pretendo decirle como escribir, o qué debe decir, sólo hacer la observación de lo innecesario de ese comentario y esa calificación. No me siento aludido, como parte de esa juventud «videasta» (aunque no asistí a ese evento, por razones personales) es más para mi esas cosas son como un teflón. Pero es justo que haya una aclaración. Gombrich dijo: «Arte es lo que hacen los artistas», mencionando la caducidad de las definiciones clásicas y académicas a partir del posmodernismo; si un ser humano genera o produce algo con intenciones y conceptos artísticos, ya es arte. Esto lo dijo para certificar la muerte del arte en el sentido museográfico y elitista.

…fueron los más atentos y de los más activos en las intervenciones…

Seguro que sí, pero sus intervenciones y comentarios no están por ninguna parte. Pero imagino que basta con mencionarlo, ya que es más importante escuchar lo que dicen los participantes de las mesas.

….Crítico y cineasta Andrés Cotler…

Regreso a la primera observación: ¿un cineasta puede ser llamado tal, si sólo ha realizado una película?. Tal vez, no sé…no es nada contra el señor Cotler, pues si bien es cierto, su película no me gustó, ni me motivó de alguna forma, merece el mayor de los respetos como persona…pero es curiosa la diferencia de trato con la «juventud…» mencionada líneas arriba…tal vez el hecho que haya grabado en el sagrado material, le de esa categoría, imagino…

De todas formas, buen aporte que suban el material, espero que haya otros eventos donde el debate sea fructífero, para bien del cine peruano.

Saludos.

Eduardo Quispe Alarcón

Cineasta (o videasta, como les guste…tu dices banano, yo digo banana…)

Responder