“La vigilia” se estrena en doce salas de Lima

En un contexto cada vez más difícil para la debida exposición de las películas peruanas en el circuito comercial, en el que la segunda semana suele ser desoladora y concluyente, hoy 28 de octubre llega a la cartelera La vigilia, de Augusto Tamayo. Luego de dos obras que revisaban diferentes periodos de la historia del Perú, El bien esquivo y Una sombra al frente, el director realiza un thriller que relata el encuentro violento y azaroso de una larga noche, en la que dos personajes completamente opuestos, un intelectual maduro y una joven marginal, viven una experiencia límite en una confortable residencia y distintas locaciones de Lima, como la Plaza de Acho, el Morro Solar, la Estación Desamparados y el cementerio Presbítero Maestro.

La cinta, protagonizada por Gianfranco Brero y Stephanie Orúe, en su debut fílmico, puede verse en doce salas: Cineplanet San Miguel, Centro y Alcázar; UVK Larcomar, Caminos del Inca y Basadre; Cinemark Angamos, Jockey Plaza, San Miguel y Mega Plaza; Cinerama El Pacífico; y Cines Plaza Jesús María. Es un número bastante limitado, que ya se ha convertido en una costumbre para los estrenos nacionales. Ante la presión de los ingresos hollywoodenses el discurso oficial sólo atina a convocar al público la mayor asistencia posible en los primeros días de exhibición. Supuestamente supone alguna chance de permanecer con suficiente visibilidad algo más que una semana, pero generalmente ello no ocurre, con una mayoría de funciones a la hora del almuerzo. Vean en qué salas está la película, cada semana.

Más fotos de la producción en su cuenta Facebook. Además, Tamayo, Brero y Orúe conversan con El Comercio.

El niño del Cusco
Artículo anterior
Los afiches peruanos del 2010 (parte 2)
Artículo siguiente
Atracción peligrosa (2010)

22 comentarios

  1. Carlos
    29 de Octubre de 2010 at 18:05 — Responder

    Puf, ¿pero animarse a ver a Tamayo asi no mas? Prefiero esperar a que opinen sobre la pela misma. Ya todos sabemos que se estrena pero ¿que tal es? No vaya a ser como las otras: un largo despilfarro de los dineros del contribuyente.

  2. jimena.
    29 de Octubre de 2010 at 20:58 — Responder

    Primero tienes que verla antes de juzgar. Tamayo es un director profesional, !Que conchudo eres! osea que la tienen que ver antes otros para que el niño no pierda: Osèa tù!

    • mariano
      4 de Noviembre de 2010 at 12:10 — Responder

      jimena, por qué le dices conchudo a carlos ?

      está en su legítimo derecho de no ir a verla si no quiere, o de leer críticas y apreciaciones antes de ir a verla. muchísimos “directores profesionales” andan por ahí haciendo marranadas que uno no tiene porque ver si no quiere. me parece de mal gusto que le digas “conchudo, para que el niño no se la pierda”.

      saludos.
      m.

  3. Huckleberry
    1 de Noviembre de 2010 at 1:29 — Responder

    Vaya, qué sorpresa. Esta película tiene un tratamiento de lo más interesante. Pocas películas peruanas han filmado Lima de esta manera. Vale la pena verla.

  4. manuel
    1 de Noviembre de 2010 at 20:51 — Responder

    Acabo de ver la pelicula. El final es sorprendente, pero porque manda al tacho de basura toda la pelicula. Tamayo no entiende ni un pito de la compleja realidad peruana y por eso tira al tacho el personaje de Estefany Orúe que sin embargo esta muy bien construido. Todo se queda en la superficialidad del personaje de Brero. Un profesor de filosofia en una casa llena de obras de arte. Si, supongo que para muchos limeños acomplejados, eso debe ser muuuy profundo y misterioso

  5. Huckleberry
    2 de Noviembre de 2010 at 15:35 — Responder

    Hola, Manuel.
    ¿Por qué el final tira al tacho todo?
    Yo creo, por el contrario, que el personaje de la chica es una caricatura de una chica marginal, creo que eso contradice lo de los limeños acomplejados que dices, no has percibido eso.
    ¿Qué tiene de malo que el profesor universitario viva rodeado de obras de arte?
    Te pediría menos adjetivos y más sustantivos. Por si acaso, no estoy peleando
    Saludos

    • Manuel
      3 de Noviembre de 2010 at 15:08 — Responder

      Dije que al final tira al tacho todo, porque sinceramente durante toda la pelicula yo la mire con mucho suspenso de lo que iba pasar; el tatuaje en la espalda de la chica y su relacion con las imagenes de la casa, el hecho de que vomitaba todo el tiempo, el que buscara ese cuadradito blanco y que repitiera constantemente al otro personaje que no entendia nada, etc. Todo eso sumado a que, en general, la composición de las tomas me parecieron muy buenas (no soy un experto en cine, comunicaciones ni nada por el estilo). Todo eso me hizo pensar que su personaje nos iba dar una sorpresa al final, algo que nos dijera algo mas que esa caricatura de una chica marginal, como tu bien dices. Pero al final el personaje de la chica muere, no se sabe nada de lo que trama y ella termina siendo algo así como un medio para el desarrollo del “drama existencial” del profesor de filosofia. El profesor de filosofía termina siendo lo central de la historia. Un hombre blanco de clase alta. ¿porque? ¿¿que de interesante tiene un profesor de filosofia viviendo rodeado de obras de arte y que escribe ensayos sobre Descartes ???. Bueno, pues, yo si creo que para la mayoria de limeños acomplejados imbuidos del paradigma de erudicion occidental, un profesor de filosofia puede sonar muuy interesante y profundo, etc; pero desde mi humilde opinión, el personaje del profesor es algo cliche, ese personaje solo debía servir como medio para descubrir la complejidad del personaje de Orúe y hacerla algo mas que una caricatura. Pero, creo que Tamayo no conoce o no le intereso tanto la riquisima y compleja realidad marginal peruana como para explorar eso y, en vez, todo se queda en la supuesta profundidad de un profesor en un casona citando filosofos.
      Solo es mi opinión.

      • Huckleberry
        3 de Noviembre de 2010 at 15:23 — Responder

        Caray, ya te entendí. No sé si me interesa meterme en lo que piensa Tamayo o hablar de limeños acomplejados, eso no lo entiendo. Pero, no creo que un profesor de filosofía sea aburrido de por sí. Aunque sí creo como tú que era, al menos en esta película, la clave para meterse en la psicología de la marginal, aunque ella es un cliché (cuando dice “Ta en Surquillo” y le suenan los mocos, por ejemplo). Sí, había mucho por descubrir en ella pero no se da. Y eso de que el pata vuelva a su pc, como si no hubiera pasado nada, no lo entiendo. Debió morirse con ella. ¿Te imaginas el titular al día siguiente? Y es verdad, seguí la trama interesado. Porque, además, tiene tomas muy bacanes, que no se ven así nomás. Tamayo conoce Lima como pocos.

        • Manuel
          3 de Noviembre de 2010 at 15:38 — Responder

          Ah, si totalmente de acuerdo con lo de las tomas, como te digo, tecnicamente la pelicula me pareció de mucha calidad, pero Tamayo me parece un mal guionista, mas buen director.
          Talvez un profesor de filosofía me parece cliché por el hecho de que yo estudio filosofia. En fin, creo que el cine peruano debe preocuparse en explorar tematicas peruanas (como se esta haciendo ultimamente) en vez de tomar prestadas las europeas, ese era mi punto.
          Gracias por la respuesta
          Saludos

          • arturo
            4 de Noviembre de 2010 at 12:48

            concuerdo con manuel en cuanto al profesor de filosofia….y lo mismo pasa con Ella de lombardi….yo soy pintor y el personaje de paul vega me pareció recontra caricaturesco… es como un mal endemico en el cine peruano, se acartonan a los personajes demasiado.

  6. 2 de Noviembre de 2010 at 23:21 — Responder

    Pues yo siempre apoyo al cine nacional, pero con Tamayo… ya una vez pagué por ver Una Sombra al Frente y… creo que no hace falta decir más. Prefiero darle una mirada de desconfianza a esta película y esperar más opiniones.

  7. carlos
    3 de Noviembre de 2010 at 10:47 — Responder

    Jimena, yo no la he juzgado, tampoco pido que “otros” vayan a verla primero que yo, sino un critico serio como el señor Quispe, que es quien escribe la nota y por cuya firma la lei, y este es un blog de cine, que se supone hace critica de cine. Si querian hacer un cherry hubieran puesto un aviso publicitario. Sobre Tamayo como director profesional, sera profesional en el sentido de que cobra por su trabajo, pero yo tengo todo el derecho, y parece que no soy el unico, de pensar que ese trabajo hasta la fecha ha sido malo. En realidad pienso que ha sido malisimo. ¿Tu piensas que ha sido bueno? te felicito, no estoy siendo sarcastico, habra otras personas como tu que gustan de ese cine y eso es muy respetable (tanto como es respetable la opinion de quienes no creen que sea bueno) seguramente iran a ver esta pela sin necesidad de esperar la critica y algunos, tal vez tu, pensaran que es buena antes de verla (es decir la prejuzgaran positivamente). Pero otros, como yo, preferimos esperar porque ya antes nos hemos desilucionado y bien feo (es decir hacemos el mismo ejercicio intelectual de quienes la prejuzgan positivamente, solo que de acuedo a nuestra experiencia). Y por ultimo yo no he dicho que no vayan a verla, sino que “yo” prefiero esperar la critica, no sea que me vaya a quemar como siempre con Tamayo. Lamento haberte molestado de esa manera.

  8. Miguel
    3 de Noviembre de 2010 at 14:05 — Responder

    Vi la pelicula y sinceramente….pésima. La descripción de los personajes es superficial, los hechos super forzados, la interacción entre Brero y Orué no se entiende (Por qué el personaje de Brero se involucra tanto con la chica al punto de casi perder la vida, si lo único que hace ella es insultar y…..nada más). Personajes que flotan en el aire….y un final de lo más mediocre….Mucho se habla de que el cine nacional está mejorando y blah blah, pero sigue siendo lo mismo….¿en qué aporta esta película?

    pd. Al menos “La sombra al frente” tenía como rescatable la producción y el esfuerzo de realizar una película de época….

    • Huckleberry
      3 de Noviembre de 2010 at 15:05 — Responder

      Es cierto, Brero pudo llamar a la policía y se acababa el argumento. Craso error del guión. Pero ¿qué significa personajes que flotan en el aire, un final mediocre? Me parece que no basta con decir tus gustos. Lo digo porque se ve que tu intención es dañar (o al menos expresar tu indignación por algo que no explicas). ¿O cuál es tu intención?

      • carlos
        3 de Noviembre de 2010 at 17:31 — Responder

        Bueno, Miguel contestara la pregunta, pero como lector del post a mi me da la impresion de que su intencion era decir que: “… hay personajes que flotan en el aire y un final de lo mas mediocre…” Si eso le parecio a él ¿por que tendría que decir otra cosa y por qué eso es tener intencion de dañar? ¿no podria ser tener la intencion de decir lo que piensa? ¿los que piensan que la pelicula es mala son malvados que tienen la intencion de dañar y deberian abstenerse de decir lo que piensan? ¡Por favor! no existe director con tal unanimidad, pero menos Tamayo, como lo demuestran los comentarios qie aqui aparecen. Imaginate que alguien de los que cree que la pela es mala dijera de los que creen que es buena: ¿qué significa?: “Esta película tiene un tratamiento de lo más interesante. Pocas películas peruanas han filmado Lima de esta manera. Vale la pena verla” ¿cual es tu intencion?
        Pues lo mas sano es suponer que quien escribe esto solo quiere decir lo que piensa y la verdad es que no necesita sustentar eso como si fuera una tesis, es solo un comentario basado en su experiencia al ver una pela que le gusto.
        Por siaca yo tampoco quiero pelear, para que eso no ocurra ayudaria que comenzaramos por no descalificarnos a priori.

        • Anónimo
          3 de Noviembre de 2010 at 21:13 — Responder

          Cuando él le pone un signo de interrogación a lo que escribo, ¿no está pidiendo una explicación? Pero hubiera sido más educado que la pidiera con todas sus letras, ¿no crees? Es lo que yo hago, ejerciendo mi derecho a expresarme porque sí me gustaría una explicación, eso es lo educado y democrático.
          Yo quiero saber qué significa “personajes que flotan” y “un final mediocre” porque me gustaría aprender y no me gustaría que la gente que lee se llevase una impresión equivocada y no fuese a ver una película nacional por un comentario que aparece sin sustento.
          Pero él luego extiende su “indignación” a todo el cine nacional, ¿eso no es malintencionado o ya nos acostumbramos a eso? ¿Qué piensas? Me gustaría tu opinión sobre eso.
          ¿Y también que me expliques tu frase “menos Tamayo”? Eso es agresivo si no lo sustentas.

          • carlos
            4 de Noviembre de 2010 at 12:59

            Claro pero no solo hace eso sino que añade: se ve que tu intencion es dañar…

            ¿Por que? yo no encuentro tal intencion en expresar una opinion que no coincide con la mia.

            Cuando digo: menos Tamayo, me refiero a que es un realizador polemico, que a algunos gusta (y veo que mucho) y a otros no, por eso sostengo que no hay director unanime y menos él. No hay mas que contar los comentarios a favor y los en contra. De otro lado, siempre pareceran agresivos comentarios que critican a quienes no comparten esas criticas, pero en realidad yo no veo ninguna falta de respeto, por lo menos hasta ahora, en dichos comentarios de ambos lados, aunque tal vez si haya sido algo subido de tono que se me diga conchudo a mi por decir que prefiero esperar la critica de alguien que me parece atinado y sobrio como Gabriel Quispe antes de ver la pela. Pero tampoco fue para tanto ¿no crees? al final es una persona que no esta de acuerdo conmigo y eso es atendible.

  9. carlos
    4 de Noviembre de 2010 at 13:08 — Responder

    Otro si digo: ya entramos a la segunda semana y todavia no hay una critica en ningun sentido de parte de los blogs mas importantes de cine. Ni aqui, ni en Paginas del Diario…, ni en La Cinefilia… ¿Que estara pasando? Los comentarios a favor y en contra son apreciables, pero son solo comentarios, no son analisis de la pelicula y representan los gustos (muy respetables) sin profundizar ni sustentar mucho esas opiniones, sino solo declarandolos. Creo que es momento de que los criticos profesionales hagan un analisis objetivo de la pela. Saludos a todos y la verdad es que veo que se debate con altura y sin insultar y eso es raro en los blogs donde por el contrario la gente lo primero que hace es arremeter a la mala contra el que opina diferente.

  10. Huckleberry
    4 de Noviembre de 2010 at 13:20 — Responder

    No estoy de acuerdo con Jimena, cada quién es libre de ver o no ver lo que quiera. Pero de ahí a decirlo en esos términos, tampoco me parece. Podrían haberse ahorrado el comentario. Se pide no descalificarnos pero cuando se quiere expresar el malestar por la película, los dardos van contra la persona del autor. Eso se llama crítica ad hominen y es un error.
    Bueno, para hablar sólo de la película, va esto http://www.criticapordia.com/2010/11/la-vigilia-de-augusto-tamayo.html

  11. RBC
    4 de Noviembre de 2010 at 15:42 — Responder

    CINE PERUANO cine peruano cine peruano…. qué absurdo pensar que el cine peruano se degrada o enaltece según cada película que sale. Es como poner en un mismo saco a Tarantino, Jarmuch, Spike Lee o Spierlberg y hablar del cine estadounidense, cuando todos son tan diferentes.
    Empecemos a singularizar. ¿El cine de Tamayo, con mayor o menor agudeza, se parece al de Lombardi y al de Durand? ¿Podriamos hablar entonces de un cine generacional que busca desesperadamente actualizarse?
    El cine de Mendez se parece al de la Llosa, al de los Vega, al de Aguilar. al de Fuentes? ¿No es acaso este un cine de festivalero?
    Es el cine peruano cabalmente representado por Talk Show e Illary.
    ¿qué es el cine peruano más allá de una categoría geográfica?
    Hay alguién que pueda sugerir nuevas categorias como dejar de razonar con conceptos tan imprecisos como “cine peruano“.
    ¿existen críticos en el Perú más allá de Bedoya? Entonces aporten un poco más muchachos al debate.
    ¿Alguno de nuestros ilustres nuevos críticos ganaría un concurso de escala mundial por la profundidad y agudeza de sus elucubraciones?.
    Mi opinión: me parece que la cháchara cinematográfica que se exhibe en este blog esta por debajo de la calidad cinematográfica de los nuevos directores peruanos.

  12. Josué
    4 de Noviembre de 2010 at 20:31 — Responder

    Saludos,

    Considero que La Vigilia parte de una idea interesante y muy explotable, pero en el guión tropieza, creo que no se llega a entablar bien esa relación “antónima” entre los personajes principales, y su vinculación sentimental o puramente racional desde el lado de Brero. Existen elementos que quedan flotando como las obras de arte referente a los personajes demoniacos, los cuales desde luego se pudieron aprovechar mucho más. El personaje de Orúe me resulta un esterotipo de, una caricatura, casi torpe que lo único que sabe es arrojar monosílabos. Los tiempos también fallan, como leí en una crítica, parece que el tiempo no pasara, y para los que conocemos Lima, resulta inverosimil que el personaje se mueva sin mayor cuidado por ciertas zonas. Finalmente, el clímax o – anticlímax – de la historia se torna un tanto impuesto o quizá facilista.

    Lo rescatable es el trabajo de fotografía, tanto en iluminación como en cámara. Las escenas en el cementerio y las tomas de la mansión cumplen y están bien realizadas.

    Una crítica es una mirada subjetiva como en toda pieza artística. No lo tomemos como una cuestión personal ni menos objetiva.

  13. JUAN CARLO
    1 de Febrero de 2011 at 20:21 — Responder

    OIGAN DIGAMME CUANDO SALE LA PELICULA EN DVD TEMGOS MUCHA GANAS DE VERLA

Déjanos tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

Back
COMPARTIR

“La vigilia” se estrena en doce salas de Lima